Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: А53-23892/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N А53-23892/2019
Резолютивная часть решения объявлена "03" декабря 2019 года
Полный текст решения изготовлен "09" декабря 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адиловой С.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону
к индивидуальному предпринимателю Узденовой Асият Магометовне (ИНН 616709696800, ОГРН 319619600047662),
третье лицо - Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону,
об освобождении земельного участка, о расторжении договора аренды,
при участии:
от истца - представитель Харсеева Е.В. (доверенность от 10.01.2019);
от ответчика - представитель Семенов Х.А. (доверенность от 12.11.2019);
от третьего лица - не явился, извещен,
установил: Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Узденовой Асият Магометовне с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об освобождении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031402:50 путем демонтажа нестационарного торгового объекта; о расторжении договоров аренды земельного участка от 04.09.2014 N64-03.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств арендатором по договору аренды земельного участка от 04.09.2014 N64-03.
В судебном заседании представитель администрации уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.
Департамент явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.
Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону N5-27/479 между администрацией района и предпринимателем заключен договор аренды от 04.09.2014 N64-03 земельного участка площадью 6 кв.м с кадастровым номером 61:44:0031402:590 для временного размещения нестационарного объекта - автоприцеп (специализация продовольственные товары) сроком по 31.12.2015.
Участок передан предпринимателю по акту с указанием в нем на то, что обязанность арендодателя по передаче участка арендатору считается исполненной с 08.08.2014.
Неисполнение предпринимателем требования администрации об освобождении земельного участка в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований истца, приняв во внимание следующее.
Спорный договор по своей правовой природе являются договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Администрация района обратилась с уточненными требованиями о расторжении договора аренды от 04.09.2014 N64-03 и об освобождении земельного участка.
В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, акт приема-передачи, уведомление от 08.11.2018, уведомление от 18.02.2019, акт обследования от 29.07.2019.
Рассмотрев требования в части расторжения договора аренды от 04.09.2014 N64-03, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, приняв во внимание следующее.
Согласно нормам статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства, а также предложение о расторжении договора (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
На момент обращения с иском срок аренды, установленный пунктом 2.1 договора до 31.12.2015, истек.
Истцом в материалы дела представлено уведомление от 08.11.2018 об отказе администрации района от договора в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ с 25.04.2019.
Получение указанного уведомления отрицается предпринимателем.
Оценив в отсутствие иных документов представленную истцом в обоснование факта направления указанного уведомления в адрес предпринимателя составленную в одностороннем порядке выписку из реестра на отправленную почтовую корреспонденцию, не имеющую отметки почтовой организации, суд пришел к выводу, что им не представлены доказательства направления арендатору указанного уведомления.
В связи с этим основания считать ответчика уведомленным о расторжении договора аренды отсутствуют.
Вместе с тем, поскольку иск принят к производству более 4 месяцев назад и предприниматель возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения администрацией района досудебного порядка урегулирования спора носило бы формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.
Суд рассматривает требование о расторжении договора по существу.
В обоснование требования о расторжении договора администрация района указывает на расположение предоставленного в аренду предпринимателю земельного участка в охранной зоне инженерных коммуникаций: тепловые сети, канализационные сети.
Указанное обстоятельство не является основанием для расторжения договора по требованию арендодателя, поскольку не предусмотрено в качестве такого основания ни законом, ни договором, и не свидетельствует о нарушении договора арендатором.
Иных оснований требования о расторжении договора администрацией района не заявлено.
Ввиду изложенного, суд, не установив оснований для удовлетворения требования о расторжении договора, отказывает в нем.
Об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод об отсутствии у ответчика правовых оснований для продолжения использования участка, администрацией района также не заявлено.
В соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение НТО на земельных участках находящихся в государственной и муниципальной собственности осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО.
В соответствии с пунктом 2.1 постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 N 583 "О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена" размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании договора аренды земельного участка или на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта.
Во исполнение названного постановления от 18.09.2015 N 583 Администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление от 30.12.2015 N 1351 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону", регулирующее порядок заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов в городе Ростове-на-Дону.
Согласно указанному постановлению от 30.12.2015 N 1351, постановление от 30.12.2015 N 1351 определяет порядок размещения нестационарных торговых объектов, представляющих собой объекты торгового назначения, бытового обслуживания, общественного питания, расположенных во временных сооружениях или временных конструкциях, не связанных прочно с землей, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижных сооружениях на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, или государственная собственность на которые не разграничена, площадью, не превышающей 99 кв. м включительно, на основании договоров о размещении НТО сроком до 5 лет в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.
В силу п. 2.2. постановления N 583 договор о размещении НТО без проведения торгов заключается в случае размещения на новый срок НТО, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения НТО, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по договору аренды земельного участка заключенного до 01.03.2015.
С учетом имеющихся в деле документов, свидетельствующих об обращении предпринимателя в Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-дону с заявлением о заключении договора о размещении НТО по этому адресному ориентиру, и в отсутствие документов, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении предпринимателем обязательств по договору аренды земельного участка, заключенного до 01.03.2015, и не опровергнутого ни одной из сторон того, что указанное место предусмотрено схемой размещения НТО, суд приходит к выводу о необоснованности требования администрации района об освобождении земельного участка.
В иске надлежит отказать в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.П. Прокопчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
