Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 августа 2019 года №А53-23861/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N А53-23861/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуминой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Ростова-на-Дону "Детский сад N 70" (ИНН 6163023365, ОГРН 1026103166000)
к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Ростова-на-Дону (ИНН 6163060712, ОГРН 1026103163679)
об оспаривании ненормативного правового акта,
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности от 07.06.2019 Краковский А.К.;
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 09.01.2019 Плотникова Я.С.;
установил: муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Ростова-на-Дону "Детский сад N 70" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Ростова-на-Дону (далее - заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) о признании недействительным решение от 29.05.2019 N071S19190011925.
В определении Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2019 о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснялась часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражений против рассмотрения дела лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании, о чем вынес определение.
Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица пояснил свою позицию по делу, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Ростова-на-Дону "Детский сад N 70" зарегистрировано в качестве страхователя в органах Пенсионного фонда Российской Федерации и в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона РФ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию (регистрационный номер 071-057-011610).
Форма СЗВ-М за декабрь 2018 года на всех сотрудников (66 человек) была представлена учреждением пенсионному фонду 18.01.2019 (по типу "исходная").
По результатам проверки пенсионным фондом выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованных лиц учреждения, которое заключается в несвоевременном представлении сведений персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года на 66 сотрудников, о чем составлен акт от 12.04.2019 N071S18190009366.
Решением от 29.05.2019 N071S19190011925 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования учреждение привлечено к ответственности за несвоевременное представление отчета по форме СЗВ-М в срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа за декабрь 2018 года в сумме 33 000 руб.
Считая незаконным решение органа пенсионного фонда в части назначения наказания в виде штрафа в размере 33 000 руб., учреждение оспорило его в судебном порядке, просило снизить размер штрафа.
Согласно статье 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели и физические лица.
Согласно статье 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27) страхователи представляют в органы пенсионного фонда по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
Страхователь предоставляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц по формам, определяемым ПФ РФ.
В силу п. 2.2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года должны быть представлены до 15.01.2019. Судом установлено, что форма СЗВ-М за декабрь 2018 года на всех сотрудников (66 человек) была представлена учреждением 18.01.2019 (по типу "исходная"), т.е. с нарушением установленного срока - нарушение составило 3 дня.
Факт совершения заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.
Суд установил, что имеются обстоятельства, смягчающие ответственность учреждения.
С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса российской Федерации.
При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 ст. 114 Кодекса)
Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ, содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации суду не представлено доказательств того, что допущенное нарушение срока представления сведений о застрахованных лицах за декабрь 2018 года повлекло недостоверное начисление либо уплаты страховых взносов, выплату пенсий, либо причинило иной ущерб, либо создало реальную угрозу такого ущерба.
Исследовав заявленные учреждением обстоятельства в качестве смягчающих ответственность (совершение правонарушения впервые, признание вины, отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие для бюджета негативных последствий), арбитражный суд счел возможным применить к правонарушителю смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер назначенного Пенсионным фондом штрафа.
Таким образом, решение заинтересованного лица от 29.05.2019 N071S19190011925 является недействительным в части назначения финансовой санкции. Суд считает возможным с учетом фактических обстоятельств дела снизить размер штрафной санкции до 4 000 руб.
Судебные расходы в виде уплаченной заявителем по платежному поручению от 15.07.2019 N767708 государственной пошлины в размере 3000 руб. относятся на орган Пенсионного фонда.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.
Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.
С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
Указанная правовая позиция согласуется с выводами Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 11.08.2017 N 302-КГ17-4293 по делу N А33-6026/2016.
С учетом приведенных разъяснений суд взыскивает с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Ростова-на-Дону в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Ростова-на-Дону "Детский сад N 70" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Ростова-на-Дону (ИНН 6163060712, ОГРН 1026103163679) от 29.05.2019 N071S19190011925 в части назначения финансовой санкции в размере 33 000 руб. Снизить размер финансовой санкции до 4 000 руб.
Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Ростова-на-Дону (ИНН 6163060712, ОГРН 1026103163679) в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Ростова-на-Дону "Детский сад N 70" (ИНН 6163023365, ОГРН 1026103166000) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.Ю. Андрианова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка