Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: А53-23780/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N А53-23780/2019
Резолютивная часть решения объявлена "27" августа 2019г.
Полный текст решения изготовлен "02" сентября 2019г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Пименова С.В.
при ведении протокола судебного заседания с секретарём судебного заседания Дю А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095)
к товариществу собственников жилья "Ирмих" (ИНН 6164226760, ОГРН 1046164027612)
о взыскании задолженности,
при участии:
от истца: Тамурзаевой Ф.М., представителя по доверенности от 17.04.2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Ирмих" (далее - Товарищество) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 16.11.2011 N1445 за март-апрель 2019 в сумме 555262 руб. 75 коп., пени с 23.04.2019 по 26.06.2017 в сумме 3367 руб. 56 копеек.
В судебном заседании представитель Общества в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подал ходатайство об уточнении исковых требования в связи с добровольным погашением Товариществом задолженности, сформулировав предмет следующим образом: взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения от 16.11.2011 N1445 за март-апрель 2019 в сумме 247709 руб. 24 коп., пени с 23.04.2019 по 26.06.2017 в сумме 3255 руб. 30 копеек.
Суд принял уточнение требований.
Товарищество явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило. В материалах дела имеется почтовый конверт, вернувшийся в суд с отметкой об истечении срока хранения. Судом направлялись судебные акты по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: пер. 2-й Переулов, д.114 А, г.Рстов-на-Дону. Иных сведений о месте нахождения ответчика в материалах дела не имеется и судом не установлено.
Таким образом, ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции по адресу своей регистрации. В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признаёт ответчика извещённым надлежащим способом о дате и времени судебного заседания.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.
16.11.2011 Общество заключило с Товариществом договор теплоснабжения N1445 (далее - Договор), пунктом 1.1 которого стороны установили, что теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Оплату за тепловую энергию и теплоноситель стороны установили в разделе 6 Договора, согласно которому расчёты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утверждённым Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для потребителя. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных или ранее установленных тарифов, что не требует заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения настоящего договора. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действия (пункт 6.1).
В соответствии с пунктом 6.4 Договора оплата за потреблённую тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или - расчётным путём, определённым согласно пункту 5.3 Договора и действующих тарифов путём акцептного списания денежных средств с расчётного счёта потребителя по платёжным требованиям теплоснабжающей организации.
В связи с ненадлежащим исполнением Товариществом обязательств по Договору, задолженность по Договору перед Обществом составила за март и апрель 2019 в сумме 555262 руб. 75 копеек.
Письмом от 23.04.2019 N1615/1 Общество направило в адрес Товарищества претензию.
В ходе рассмотрения дела, Товариществом в добровольном порядке, после принятия судом иска к производству, произведено частичное погашение задолженности, в результате сумма задолженности перед Обществом за март и апрель 2019 составила 247709 руб. 24 коп. и неустойка 3255 руб. 30 копеек.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что требования Общества подлежат удовлетворению в виду следующего.
Договор, заключённый между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения.
Согласно материалам дела, у Товарищества за период март-апрель 2019 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, перед Обществом образовалась задолженность за фактически полученную тепловую энергию и теплоноситель в сумме размере 555262 руб. 75 коп., которая частично была погашена платёжным поручением от 10.07.2019 N278 в сумме 25000 руб., от 10.07.2019 N279 в сумме 15000 руб., от 11.07.2019 N280 в сумме 20000 руб., от 15.07.2019 N292 в сумме 25000 руб., от 17.07.2019 N298 в сумме 5301 руб. 51 коп., от 18.07.2019 N299 в сумме 8000 руб., от 29.07.2019 N312 в сумме 3466 руб. 74 коп., от 30.07.2019 N313 в сумме 7000 руб., от 07.08.2019 N324 в сумме 10000 руб., от 12.08.2019 N327 в сумме 20000 руб., от 13.08.2019 N329 в сумме 15000 руб., от 14.08.2019 N332 в сумме 11252 руб., от 21.08.2019 N338 в сумме 160000 рублей.
С учётом изложенного истцом были уточнены исковые требования.
Доказательства погашения Товариществом задолженности в сумме 247709 руб. 24 коп. в материалы дела ответчиком не представлены.
Наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Ответчик своевременно получал счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в спорные периоды.
Судом также принята во внимание письменная претензия), направленная в адрес ответчика (л.д. 21).
Имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие факт поставки теплоснабжения оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в указанном в исковом заявлении размере, а именно в сумме 247709 руб. 24 копейки.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" N81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Товариществом ходатайство о чрезмерности неустойки не подавалось.
Проверив расчёт неустойки, произведённый Обществом, судом признан обоснованной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты поставленной продукции в установленные договором сроки, обоснования явной несоразмерности суммы неустойки, а также доказательства возникновения уважительных причин, в связи с которыми ответчик был лишён возможности оплатить поставленную продукцию в установленные сроки.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.
При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, уплачивается государственная пошлина в сумме 7 000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.
Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по данному исковому заявлению, в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 14170 рублей.
Определением от 11.07.2019 по ходатайству истца, суд произвёл зачёт уплаченной по платёжному поручению от 21.06.2019 N2105 государственной пошлины в размере 14345 рублей.
С учётом изложенного, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14170 руб., подлежат отнесению на ответчика.
При этом, излишне уплаченная истцом по платёжному поручению от 21.06.2019 N2105 государственная пошлина в сумме 175 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с товарищества собственников жилья "Ирмих" (ИНН 6164226760, ОГРН 1046164027612) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) задолженности по договору теплоснабжения от 16.11.2011 N1445 за март-апрель 2019 в сумме 247709 руб. 24 коп., пени с 23.04.2019 по 26.06.2017 в сумме 3255 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14170 рублей.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 21.06.2019 N2105 государственную пошлину в сумме 175 рублей.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Пименов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
