Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: А53-23745/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N А53-23745/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Черниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Хачатрян Артура Размики ИНН 616605403707 ОГРНИП 304616634200018
к департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН 6152000398 ОГРН 1026103305304
о признании незаконным решения,
при участии:
от заявителя - представитель Золотухин А.Н. по доверенности от 17.05.2019,
от ДИЗО - представитель не явился,
установил: индивидуальный предприниматель Хачатрян Артур Размик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта.
В возражениях на заявление департамент указал, что заключение договора о размещении нестационарного торгового объекта на спорном земельном участке без проведения конкурса не представляется возможным. В результате обследования земельного участка специалистом департамента установлено, что на расстоянии 1,6 м. от спорного объекта проходят подземные инженерные коммуникации-подземный электрокабель напряжением 6 кВ.
В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.
Департамент явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, на основании протокола от 07.11.2011 N /270-17 между администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону и ИП Хачатряном А.Р. был заключен договор аренды N 3-03 от 19.12.2011 земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031572:47 площадью 9 кв.м по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. К.Маркса, 17а, в целях размещения временного нестационарного торгового объекта- автоприцепа без права строительства капитального объекта, сроком до 31.12.2015.
Договор аренды был оформлен в установленном порядке и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (номер регистрации в реестре 61-61- 01/113/2012-27 от 21.02.2012).
В связи истечение срока действия указанного договора, арендатор продолжил пользоваться земельным участком, в связи с чем договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок на основании статьи 621 Гражданского кодекса РФ.
Предприниматель обратился в ДИЗО через МФЦ с заявлением N 91-59326 о предоставлении муниципальной услуги СТ-331-20-Т-3.3 "Предоставление права размещения НТО без проведения конкурса".
Письмом от 05.04.2019 N 59-30-7587/14 департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону со ссылкой на п. 2.9.22.2. Административного регламента N АР-331-20-Т муниципальной услуги "Размещение нестационарного торгового объекта, летнего кафе при стационарном предприятии общественного питания", утвержденного Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 10.08.2017 N 730, отказал ИП Хачатряну А.Р. в заключении договора о размещении НТО по указанному адресу без проведения конкурса, указав на то, что его размещение не обеспечивает выполнение условий безопасного размещения торговых объектов в охранной зоне сетей инженерно- технического обеспечения, поскольку на расстоянии 1,6 м от земельного участка проходят подземные сети инженерных коммуникаций - подземный электрокабель напряжением 6 кВ.
Полагая, что утверждение департамента имущественно-земельных отношений является необоснованным, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании действий департамента незаконными.
Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту.
Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение НТО на земельных участках находящихся в государственной и муниципальной собственности осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО.
В соответствии с пунктом 2.1 постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 N 583 "О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена" размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании договора аренды земельного участка или на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта.
Во исполнение названного постановления от 18.09.2015 N 583 Администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление от 30.12.2015 N 1351 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону", регулирующее порядок заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов в городе Ростове-на-Дону.
В силу п. 2.2 Постановления N 583 договор о размещении НТО без проведения торгов заключается в случае размещения на новый срок НТО, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения НТО, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом, исполнявшим свои обязательства по договору аренды земельного участка заключенного до 01.03.2015.
Постановлением Администрации г. Ростова - на - Дону от 30.12.2015 N 1351 (ред. от 13.03.2017) "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону" утверждено Положение, определяющее порядок размещения нестационарных торговых объектов, представляющих собой объекты торгового назначения, бытового обслуживания, общественного питания, расположенных во временных сооружениях или временных конструкциях, не связанных прочно с землей, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижных сооружениях (далее - НТО) на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, или государственная собственность на которые не разграничена, площадью, не превышающей 99 квадратных метров включительно, на основании договоров о размещении НТО сроком до 5 лет в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов (далее - Схема).
Пунктом 2.2. Положения определено, что договоры о размещении заключаются по итогам проведения торгов. Без проведения торгов договоры о размещении заключаются в случаях размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнившим свои обязанности по ранее заключенному договору о размещении (подпункт 2.2.1).
Согласно пункту 3.1 Положения цена по договору, заключенному в порядке размещения нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, арендаторов, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по договору аренды земельного участка, заключенному до 1 марта 2015 г., соответствует стартовому размеру финансового предложения за право заключения договора о размещении НТО согласно приложению N 2 к постановлению.
Названным приложением установлено, что цена для мелкорозничных и иных несезонных нестационарных торговых объектов (включая летние кафе) определяется по формуле: Sр = С x Т x Сп x S x Мр x Ки,
где Sр - стартовый размер финансового предложения за право заключения договора о размещении мелкорозничного и иного несезонного нестационарного торгового объекта в месяц (единица измерения - рубль);
С - базовый размер финансового предложения за 1 кв. м нестационарного торгового объекта, равный 1000 рублям;
Ки - коэффициент уровня инфляции;
Т - коэффициент, учитывающий тип нестационарного торгового объекта (согласно таблице 3);
Сп - коэффициент, учитывающий специализацию нестационарного торгового объекта (согласно таблице 4);
S - площадь нестационарного торгового объекта;
Мр - коэффициент, учитывающий место размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ростова-на-Дону (постановление Администрации города Ростова-на-Дону "Об утверждении Перечня центральных улиц города Ростова-на-Дону от 01.10.2012 N 840") для объектов, находящихся на центральной улице, равный 1, для нецентральных улиц - 0,5.
Из материалов дела следует, что предпринимателем условия, предусмотренные Пунктом 2.2 Положения, соблюдены. Так, спорный нестационарный торговый объект размещен на том же месте, которое определено в договоре от 07.11.2011 N 3/270-17 и предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, предпринимателем надлежащим образом исполнялись обязательства по договору аренды земельного участка, заключенному до 1 марта 2015 г.
Отказ департамента мотивирован тем, что на расстоянии 1,6 м. от спорного объекта проходят подземные инженерные коммуникации - подземный электрокабель напряжением 6 кВ.
Исследовав данный довод департамента, суд установил следующее.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" размещение НТО в охранной зоне такого объекта запрещено.
Пунктами 5, 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила), установлено, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства, исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению и считаются установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.
Согласно п. б требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, являющихся приложением к правилам, вдоль подземных кабельных линий электропередачи охранные зоны устанавливаются в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра.
Из представленной в материалы дела топографической съемки следует, что спорный НТО расположен на расстоянии 1,6 м от линии электропередачи. Указанное соответствует изложенному департаменту в акте.
Согласно письму от 14.08.2019 N09.20/4431 АО "Донэнерго" считает возможным размещение торгового киоска "Вкуснолюбов" на земельном участке по адресу: пл. К.Маркса, 17а.
Спорный НТО включен в действующую Схему размещения, утвержденную постановлением администрации города Ростова-на-Дону.
При этом в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РО от 19.07.2012 N 663 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов" схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по поселениям, входящим в его состав (далее - муниципальное образование), с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, утвержденных Правительством Ростовской области, в соответствии с градостроительным, земельным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным законодательством и другими установленными федеральными законами требованиями.
В силу п 1.6.1 Постановления Администрации г. Ростова н/Д от 30.12.2015 N 1351
"О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону" администрации районов города Ростова-на-Дону являются органами, ответственными за подготовку и проведение конкурса в части формирования объекта (НТО) в геоинформационной системе обеспечения деятельности в сфере имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону НТО и предоставления в Управление торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону (далее - Управление торговли) схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории на бумажном носителе с подписью и печатью архитектора района города, с соблюдением минимального расстояния от земельного участка, планируемого под размещение НТО, возможностью безопасного размещения НТО в охранной зоне сетей инженерно-технического обеспечения (Постановление Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон").
При таких обстоятельствах суд полагает отказ департамента в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта незаконным.
Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Предприниматель просит обязать департамент заключить с ним договор на размещение нестационарного торгового объекта сроком на 5 лет на условиях, определенных нормами Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 30.12.2015 N 1351 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону".
С учетом заявленных требований и выводов суда, данное требование подлежит удовлетворению.
Требование заявителя с момента заключения договора прекратить действие договора аренды земельного участка N3-03 от 19.12.2011 суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку требование о расторжении указанного договора не заявлено. Кроме того указанное требование не соответствует предмету спора, с учетом того, что с заявлением предприниматель обратился в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Судебные расходы по исковому заявлению распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, изложенное в письме от 05.04.2019 N 59-30-7587/2014, об отказе индивидуальному предпринимателю Хачатрян Артуру Размики в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта.
Обязать департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону принять решение о заключении договора с индивидуальным предпринимателем Хачатрян Артуром Размики на размещение нестационарного торгового объекта - киоска "услуги общественного питания" площадью 9 кв.м. с адресными ориентирами: г. Ростов-на-Дону, пл. К.Маркса, 17а в соответствии с п. 30 Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону сроком на 5 лет на условиях, определенных нормами Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 30.12.2015 N 1351 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону".
Взыскать с департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в пользу индивидуального предпринимателя Хачатрян Артура Размики 300 руб. государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Золотарёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
