Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: А53-23701/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N А53-23701/2019
Резолютивная часть решения объявлена "24" сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "25" сентября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адиловой С.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону
к обществу с ограниченной ответственностью "Алатырь" (ИНН 6165141068, ОГРН 1076165008556),
третье лицо - муниципальное казенное учреждение "Управление казной города Ростова-на-Дону" (ИНН6152000743, ОГРН 1026103283491),
о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, об освобождении и передаче нежилого помещения,
при участии:
от истца - представитель Шварцкоп М.С. (доверенность от 18.01.2019);
от ответчика - не явился, извещен;
от третьего лица - представитель Суслова Д.Д. (доверенность от 14.01.2019),
установил: Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алтарь" о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, 142, с рассрочкой платежа, N362/В от 23.06.2015.
Исковые требования мотивированы неисполнением покупателем обязательства по оплате.
В судебное заседание явились представители департамента и учреждения, требования поддержали.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании 24.09.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 24.09.2019 до 12 часов 25 минут.
После перерыва судебное разбирательство продолжено.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, между МКУ "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону" и ООО "Алатырь" заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, 142, с рассрочкой платежа, N362/В от 23.06.2015.
Согласно п.1.1 договора ООО "Алатырь" приобрело в собственность с обременением муниципальное имущество - нежилое помещение, подвал, литер "А", общей площадью 45,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Мечникова, 142.
Согласно п. 2.1. договора цена объекта недвижимости составила 1 103 029,48 рублей.
Первый платеж в размере 10% от цены отдельно стоящего нежилого строения, указанной в п. 2.1.1. настоящего договора, что составляет 110 302,95 рубля, перечислен ответчиком в течение 14-ти календарных дней с даты заключения договора.
Согласно п. 3.1.2. договора последующие платежи должны осуществляться ответчиком с рассрочкой платежа на 5 лет, поквартально равными долями, не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
Ответчиком кроме указанного платежа еще внесен лишь первый платеж из графика в сумме 53 297,17 рублей.
26.03.2019 департамент направил в адрес ответчика претензию N 59-30-6554/15 о необходимости оплаты задолженности по договору купли-продажи от 23.06.2015 N 362/В.
18.06.2019 департамент направил в адрес ответчика уведомление N 59-30-13598/15 с предложением расторгнуть договор купли-продажи от 23.06.2015 N 362/В, освободить нежилое помещение и возвратить его департаменту по акту приема-передачи.
До настоящего времени требования департамента не исполнены.
Неисполнение покупателем обязательств их договора послужило основанием для обращения департамента с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.
В силу решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 N 123 "О принятии "Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону", решения Ростовской-на-Дону городской думы от 24.06.2003 N 212 "Об утверждении Положения "О приватизации муниципального имущества города Ростова-на-Дону", МКУ "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону" является специализированным учреждением по продаже муниципального имущества и земельных участков на основании решений органов местного самоуправления.
В соответствии с распоряжением Администрации города Ростова-на-Дону от 29.04.2015 N 95 (ред. от 30.06.2016) МКУ "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону" с 01.10.2016 переименовано в МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону" с утверждением новой структуры, штатного расписания, а также целей и видов деятельности учреждения, предусмотренных новым Уставом.
Согласно пп. 1 п. 1 решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2016 N 160 "О внесении изменений в решение Ростовской-на-Дону городской Думы "Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону", с 01.10.2016 Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) является правопреемником прав и обязанностей из правоотношений, возникших до 01.10.2016 у специализированного учреждения по продаже муниципального имущества и земельных участков, а также по продаже права на заключение договоров аренды муниципального имущества, находящегося в составе Казны, и земельных участков - МКУ "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону".
Таким образом, с 01.10.2016 Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обладает полномочиями по заключению договоров купли-продажи муниципального имущества в рамках Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, а также уполномочен на предъявление требований в части исполнения "Покупателями" обязательств по договорам ранее заключенным МКУ "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону".
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавцу предоставлено право альтернативного выбора: требовать оплаты переданного товара либо возврата неоплаченных товаров.
По смыслу пункта 2 статьи 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок оплату за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По смыслу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что переход права собственности к ответчику зарегистрирован в установленном законом порядке 20.08.2015, доказательства выполнения покупателем обязанности по оплате в полном объеме спорной недвижимости отсутствуют.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.
При заключении договора купли-продажи нежилого помещения с рассрочкой платежа N362/В от 23.06.2015 продавец рассчитывал получить встречное исполнение обязательств в виде стоимости имущества в сумме 1 103 029,48 рублей в срок 5 лет с даты подписания договора, между тем оплата ответчиком произведена частично, сумма задолженности составила более половины цены товара.
Между тем письменных доказательств перечислений денежных средств в качестве подтверждения произведенной оплаты по договору ответчик не представил, в связи с чем считать выполненными обязательства покупателя по договору купли-продажи невозможно.
Суд, учитывая период времени, в течение которого ответчик не исполнял свои обязательства по оплате, признает нарушение условий заключенного договора купли-продажи существенным и приходит к выводу о возможности удовлетворения требования продавца о расторжении договора.
При данных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии у ответчика законных оснований на использование спорного нежилого помещения, суд пришел к выводу о том, что ответчик обязан освободить нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи департаменту.
Таким образом, исковые требования департамента подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования.
Расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, 142, с рассрочкой платежа, N362/В от 23.06.2015, заключенный между муниципальным казенным учреждением "Фонд имущества города Ростова-на-Дону" (ИНН 6152000743) и обществом с ограниченной ответственностью "Алатырь" (ИНН 6165141068, ОГРН 1076165008556).
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Алатырь" (ИНН 6165141068, ОГРН 1076165008556) освободить нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0082037:547, площадью 45,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, 142, и передать указанное помещение по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алатырь" (ИНН 6165141068, ОГРН 1076165008556) в доход федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.П. Прокопчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
