Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21 ноября 2019 года №А53-23683/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N А53-23683/2017
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бруевич В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкаевой О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего должника - Гаркуши Константина Сергеевича
о наложении штрафа
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) дачного некоммерческого товарищества "Ростсельмашевец-2" (ИНН 6166008326, ОГРН 1026104032195, место нахождения: 344045, г. Ростов-на-Дону, ул. Думенко, д. 5)
при участии в судебном заседании:
от Росреестра по Ростовской области - Волгин Д.В. по доверенности от 13.11.2018 N 03/114-Ст;
от конкурсного управляющего - Железняк К.С. по доверенности от 01.07.2019:
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2018 (резолютивная часть от 24.04.2018) дачное некоммерческое товарищество "Ростсельмашевец-2" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Гаркуша Константин Сергеевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".
Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 28.04.2018 N 75.
В Арбитражный суд Ростовской области посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 03.10.2019 направлено ходатайство конкурсного управляющего должника - Гаркуши Константина Сергеевича о наложении штрафа в размере 100 000 руб. на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области за неисполнение определения Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2019.
В судебном заседании представитель Росреестра по Ростовской области возражал против удовлетворения заявления, представил документы, подтверждающие исполнение определения суда.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего о наложении судебного штрафа, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
В силу части 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно пункту 6 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств.
По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.
На основании части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Кодекса в размере, установленном федеральным законом.
Исходя из обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что основания для наложения судебного штрафа на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области отсутствуют.
Так, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2019 суд обязал Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области" представить сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости - земельные участки, расположенные в границах должника в Аксайском районе Ростовской области.
В материалы дела 15.07.2019 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поступили истребуемые документы.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что наложение судебного штрафа на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в рассматриваемом случае является нецелесообразным.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления внешнего управляющего у суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 318, 332, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника - Гаркуши Константина Сергеевича о наложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области судебного штрафа за неисполнение определения суда от 18.06.2019 отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Судья В.С. Бруевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка