Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04 декабря 2019 года №А53-23650/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2019 года Дело N А53-23650/2019
Резолютивная часть определения объявлена "27" ноября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен "04" декабря 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Яицкой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисьих Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Телепаевой Эвелины Викторовны об исключении имущества из конкурсной массы
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Телепаева Сергея Викторовича (24.06.1962 года рождения, место рождения Свердловская область, г. Нижняя Тура, СНИЛС 100-276-488-15, ИНН 614100165197; место жительства: 346880, Ростовская область, г. Батайск, ул. Ангарская, д.5)
при участии в судебном заседании:
заявителя Телепаевой Э.В.,
финансового управляющего Ширшово Д.И. (после перерыва),
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2019 (резолютивная часть объявлена 01.08.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него ведена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим суд утвердил Ширшова Дмитрия Игоревича.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Телепаева Сергея Викторовича (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило ходатайство супруги должника - Телепаевой Эвелины Викторовны об исключении из конкурсной массы должника автомобиля Мерседес Е200, 1996 года выпуска.
В судебном заседании заявитель просила исключить имущество из конкурсной массы.
Должник в письменном отзыве поддержал заявление супруги об исключении транспортного средства из конкурсной массы.
В судебном заседании 20.11.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.11.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.
От финансового управляющего поступил отзыв, в котором финансовый управляющий указывает, что автомобиль подлежит реализации в рамках процедуры, супругами раздел имущества в судебном порядке не производился.
В судебном заседании финансовый управляющий возражал против удовлетворения заявленных требований.
Оценив доводы заявления, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.
С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (статья 213.25 Закона о банкротстве).
В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.
В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле граждан/на в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего деятельность должника была направлена на получение прибыли супруга) по этим общим обязательствам.
Таким образом, в случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации исключительно в рамках дела о банкротстве гражданина, доля другого супруга в виде части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации.
В своем заявлении супруга должника просит исключить из конкурсной массы автомобиль - мерседес Е200 1996 года выпуска, VIN DB 2100351А224239. Указанный автомобиль, приобретенный в период брака, в настоящее время принадлежит на праве собственности Телепаевой Эвелине Викторовне, что следует из представленного паспорта транспортного средства.
Заявитель указывает, что по договору купли-продажи от 23.07.2015 приобрела у должника его долю в праве собственности на данный автомобиль за 100 000 руб., в связи с чем, полагает, что данное имущество является ее личной собственностью.
Между тем, после заключения указанного договора спорное имущество не утратило статус совместно нажитого, основания для отнесения транспортного средства к личной собственности супруги должника у суда отсутствуют, с заявлением о разделе совместно нажитого имущества заявитель в суд общей юрисдикции не обращалась.
Вместе с тем, суд считает возможным удовлетворить заявление об исключении транспортного средства из конкурсной массы должника по следующим основаниям.
В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Перечень такого имущества определен в абзацах 2-11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктах 1-17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене.
В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей; перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.
В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество, принадлежащее ему на праве собственности.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.
Материалами дела подтверждается, что должник и его супруга являются инвалидами второй группы.
Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации. Статьей 11 указанного Закона закреплено понятие индивидуальной программы реабилитации инвалида, целью которой является комплекс мероприятий, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, в том числе с использованием технических средств реабилитации инвалидов.
Таким образом, необходимым для создания нормальных условий жизнедеятельности должника и его супруги является обеспечение их техническими средствами, восстанавливающими либо компенсирующими нарушенную функцию организма.
Согласно письму Минтруда России от 15.09.2015 N 13-5/В-1367 транспортное средство не входит в Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 2347-р, предоставляемых инвалидам бесплатно за счет средств федерального бюджета.
Вместе с тем, транспортное средство является одним из видов реабилитации, поскольку, компенсируя ограниченные физические способности, способствует социальной и профессиональной реабилитации инвалидов всех категорий.
Учитывая отсутствие у должника дохода, его материальное положение не позволяет арендовать транспортное средство либо использовать услуги такси с целью передвижения, а проезд в общественном транспорте являются затруднительными для людей с ограниченными возможностями.
Поскольку должник и его супруга относятся к группе нетрудоспособного населения, и в силу заболеваний (инвалидности) нуждаются в транспортном средстве, суд с целью обеспечения гарантий реализации их социально-экономических прав считает возможным исключить из конкурсной массы спорный автомобиль.
Суд также учитывает, что стоимость транспортного средства, 1996 года выпуска, не является значительной, исключение данного имущества, 50 % стоимости которого принадлежит супруге должника, из конкурсной массы не приведет к нарушению прав кредиторов.
Таким образом, исключение спорного транспортного средства из конкурсной массы должника, учитывая его стоимостные характеристики, а также нахождение в режиме совместной собственности супругов, не повлечет причинение вреда имущественным правам кредиторов должника.
Суд также учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, который в постановлении от 14.01.2016 N 1-П указывал на необходимость соблюдения вытекающих из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1, ст. 2, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. ч. 2, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации принципов поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 60, 213.25, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исключить из конкурсной массы должника Телепаева Сергея Викторовича автомобиль MERCEDES BENZ (VIN WDB2100351A224239), 1996 г.в.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка