Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02 декабря 2019 года №А53-23595/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2019 года Дело N А53-23595/2019
Резолютивная часть определения объявлена "25" ноября 2019 года
Полный текст определения изготовлен "02 декабря 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., при ведении протокола секретарем Кудрич А.Е., рассмотрев заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023, место нахождения: 344022, г. Ростов-на-Дону, пер. Журавлева, д. 47)
к должнику обществу с ограниченной отвесностью "УК Морион" (ИНН 6154131212, ОГРН 1136154010849, место нахождения: 347900, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Сызранова 25,53) о признании несостоятельным (банкротом)
при участии:
от заявителя: представитель Зивукова А.С. по доверенности от 09.11.2019 N158;
установил: 04.07.2019 (нарочно) через канцелярию суда в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" - далее заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной отвесностью "УК Морион" (ООО "УК Морион" - далее должник) на основании взысканной задолженности.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено судом в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил признать заявление обоснованным и ввести в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение.
Изучив материалы дела, суд счел заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ООО "УК Морион" имеет перед заявителем следующие неисполненные обязательства.
Как следует из материалов дела, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "УК Морион".
Договоры энергоснабжения были заключены с каждым конкретным гражданином в отдельности. Также, на каждого конкретного гражданина был открыт лицевой счет, по которому ведется учет потребленной гражданином электроэнергии, начисления и оплаты.
Договоры энергоснабжения между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и гражданами, проживающими в вышеуказанных многоквартирных домах, являются действующими.
С 01.01.2017 ООО "УК Морион" и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" заключен договор энергоснабжения N 290102241/17 (уникальный номер 290103378) электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг.
В рамках указанного договора ООО "УК Морион" надлежащим образом не исполняло возложенные на него обязанности, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2018 по делу NА53-15759/2018 с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МОРИОН" в пользу публичного акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" взыскана задолженность за объем электроэнергии на ОДН за период ноябрь 2017- февраль 2018 в размере 475 936,02 руб., пени за период с 16.12.2017 по 24.08.2018 в размере 43 342,61 руб., пени, начисленные на сумму 475 936,02 руб. на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 25.08.2018 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 913 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2018 по делу NА53-36462/2017 с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МОРИОН" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 290102241/17 от 01.01.2017г. за объем электроэнергии на ОДН за период сентябрь-октябрь 2017г. в размере 206 782,60 рублей, пени за период с 17.10.2017г. по 30.11.2017г. в размере 1 487,25 рублей (ставка 7,75%), пени, начисленные на сумму задолженности 206 782,60 рублей, начиная с 01.12.2017г. по день фактической оплаты на основании абз. 10 п. 2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 165 рублей.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2018 по делу NА53-22366/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Морион" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взыскано 335 526 рублей 01 копейку задолженности, 20 974 рубля 88 копеек пени, а также пени, начисленные на сумму 335 526 рублей 01 копейку на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 27.09.2018г. по день фактического исполнения обязательства, а также 9 880 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2018 по делу NА53-28247/2018 с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МОРИОН" в пользу публичного акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 290102241/17 от 01.01.2017г. за период май-июнь 2018г. в размере 218 927,73 рублей, пени за период с 16.06.2018г. по 31.08.2018г. в размере 3 615,04 рублей (ставка 7,5%), пени, начисленные на сумму задолженности 218 927,73 рублей, начиная с 01.09.2018г. по день фактической оплаты на основании абз. 10 п. 2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 448 рублей.
Решения суда вступили в законную силу, должником не исполнены.
Таким образом, задолженность ООО "УК Морион" перед ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" составляет 1 180 849,20 рублей.
Задолженность должником до настоящего времени не оплачена, в связи с чем, заявитель обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N35 от 22.06.2012г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.
Анализ указанных норм процессуального закона, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации позволяет суду прийти к следующим выводам.
Обязательность есть действие судебного решения как приказа государственного властного органа и распространяется на всех субъектов, подчиненных единому правопорядку Российской Федерации. При этом, обязательность это действие резолютивной части решения, а преюдиция - мотивировочной части решения. Преюдиция распространяет свое действие лишь на лиц, участвующих в деле (действует в субъективных пределах), в то время как выводы, содержащиеся в резолютивной части решения, являются в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательными для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и лиц, в том числе и для судов.
Таким образом, установлен принцип абсолютности судебного акта, в случае отмены решения суда, определение суда о включении в реестр требований кредиторов, может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.
Указанные решения Арбитражного суда Ростовской области вступили в законную силу.
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
Пунктом 5 статьи 39 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсные кредиторы вправе объединить свои требования к должнику и обратиться в суд с одним заявлением кредитора. Такое заявление подписывается конкурсными кредиторами, объединившими свои требования.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность не погашена, кредитор обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 26 октября 2002г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 26 октября 2002г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
Таким образом, учитывая наличие у ООО "УК Морион" задолженности перед заявителем по настоящему делу в размере более 300 000 рублей, неисполнение обязательств в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, наличие вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи о взыскании с должника в пользу конкурсного кредитора денежных средств, требования заявителя являются обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона от 26 октября 2002г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вводится процедура наблюдения, основной задачей которой является анализ финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Указанная процедура является обязательной стадией дела о банкротстве должника - юридического лица. Кроме того, введение процедуры наблюдения не лишает возможности добровольно погасить кредиторскую задолженность.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для отказа во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения.
Учитывая, что заявление кредитора обоснованно, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - наблюдение.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 15.12.2004г. N 29, как следует из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, требования публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в размере 1 180 849 рублей 20 копеек, из которых основной долг - 1 082 675 рублей 67 копеек, пени - 67 932 рубля 53 копейки, расходы по оплате госпошлины - 30 241 рубль подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Морион".
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Федерального закона от 26 октября 2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Заявитель просит утвердить арбитражного управляющего Ирхина Сергея Петровича из числа членов союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".
Указанная саморегулируемая организация направила в адрес суда сведения о соответствии кандидатуры Ирхина С.П. требованиям Закона о банкротстве, и его согласие быть утвержденным в настоящем деле в качестве временного управляющего.
Согласно пункту 1 статьи 65 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура Ирхин С.П. соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26 октября 2002г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно информации об арбитражном управляющем, она является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что Ирхина С.П. является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.
При таких обстоятельствах кандидатура Ирхина С.П. подлежит утверждению в качестве временного управляющего ООО "Управляющая компания Морион" с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона от 26 октября 2002г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в размере тридцати тысяч рублей за счет имущества должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 48 - 49, 62 Закона о банкротстве, статьями 184, 185, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
определил:
Признать требования публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023 обоснованными.
Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Морион" (ИНН 6154131212, ОГРН 1136154010849 процедуру, применяемую в деле о банкротстве - наблюдение.
Включить требование публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023 в размере 1 180 849 рублей 20 копеек, из которых основной долг - 1 082 675 рублей 67 копеек, пени - 67 932 рубля 53 копейки, расходы по оплате госпошлины - 30 241 рубль в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Морион".
Требование об установлении пени учесть отдельно в реестре требований кредиторов.
Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Морион" - Ирхина Сергея Петровича (ИНН 613400101019, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 8400, адрес для направления корреспонденции: 344012, г. Ростов-на-Дону, ул. Юфимцева, 17, литер Б, 3 этаж, ком. 22-23) из числа членов саморегулируемой организации - союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".
Утвердить временному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.
Возложить на временного управляющего права и обязанности, предусмотренные статьями 66 - 68 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)".
Обязать временного управляющего незамедлительно после публикации сообщения о введении наблюдения представить доказательства публикации в арбитражный суд, а также не позднее, чем за 3 дня до установленной даты заседания арбитражного суда представить отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, заключение о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства, протокол первого собрания кредиторов с приложением необходимых документов, страховой полис арбитражного управляющего. С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)". В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьей 64 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)".
Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения на 18 марта 2020 года в 10 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а, кабинет N 407.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения
Судья М.А. Димитриев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка