Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: А53-23588/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N А53-23588/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Эльдаровой Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецмелиоводхоз" (ОГРН: 1056153022078, ИНН: 6153023817)
к обществу с ограниченной ответственностью "Мирра" (ОГРН: 1156196067180, ИНН: 6165196973)
о взыскании 1 287 830 руб. задолженности.
при участии:
от истца: представитель Ануфриев А.Д. по доверенности от 03.09.2019,
от ответчика: представитель не явился,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Спецмелиоводхоз" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мирра" о взыскании 955 965,40 руб. задолженности по договору N9 от 03.07.2018, 271 426,60 руб. задолженности по договору N10 от 03.07.2018, 60 438 руб. задолженности по договору N11 от 03.07.2018.
Истец требования поддержал, дал пояснения по иску.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик письменный мотивированный отзыв суду не представил, правовые основания иска не оспорил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
03.07.2018 между ООО "МИРРА" (заказчик) и ООО "Спецмелиоводхоз" (исполнитель) заключен договор N9 на оказание услуг, в соответствии с которым заказчик предъявляет заявку на работы по снятию грунта, песка экскаватором Хитачи на территории карьера, расположенного по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, п. Середин, а исполнитель осуществляет данную работу. Ответственное лицо за подписание первичных документов является Бадалов Аркадий Ромикович.
Согласно пункту 3.1 договора N9 стоимость 1 часа работы составляет 2100 руб. (в том числе НДС - 18%). Питание, жилье, дизтопливо предоставляет заказчик с последующим вычетом каждый месяц из суммы оказанных услуг (проживание - 150 руб. в сутки, питание: обед - 150 руб., ужин - 150 руб.; дизтопливо - 38,80 руб. за 1 литр.).
В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик производит предоплату из расчета 100 000 руб. до начала выполнения работ.
Пунктом 3.3 договора N9 предусмотрено, что оплата за оказанные услуги производится ежемесячно в течение 5 рабочих дней после предоставления акта оказанных услуг, счета-фактуры, счета. Сверка по оказанным услугам проводиться один раз в десять дней с составлением двухстороннего акта сверки.
Во исполнение условий договора N9 истец выполнил работы в полном объеме на общую сумму 1 035 965,40 руб., о чем свидетельствуют акты N44 от 16.07.2018 на сумму 415 850 руб., N49 от 31.07.2018 на сумму 459 200 руб., N51 от 10.08.2018 на сумму 160 915 руб.
Ответчик частично произвел оплату выполненных работ на сумму 80 000 руб. В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по договору N9 от 03.07.2018 в размере 955 965,40 руб.
Также судом установлено, что 03.07.2018 между ООО "МИРРА" (заказчик) и ООО "Спецмелиоводхоз" (исполнитель) заключен договор N 10 на оказание услуг, в соответствии с которым заказчик предъявляет заявку на работы по перевозке грунта, песка автомобилем САМС на территории карьера, расположенного по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, п. Середин, а исполнитель осуществляет данную работу. Ответственное лицо за подписание первичных документов является Бадалов Аркадий Ромикович.
Согласно пункту 3.1 договора N10 стоимость 1 часа работы составляет 1400 руб. (в том числе НДС - 18%). Питание, жилье, дизтопливо предоставляет заказчик с последующим вычетом каждый месяц из суммы оказанных услуг (проживание - 150 руб. в сутки, питание: обед - 150 руб., ужин - 150 руб.; дизтопливо - 38,80 руб. за 1 литр.).
В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата за оказанные услуги производится ежемесячно в течение 5 рабочих дней после предоставления акта оказанных услуг, счета-фактуры, счета. Сверка по оказанным услугам проводиться один раз в десять дней с составлением двухстороннего акта сверки.
Во исполнение условий договора N10, истец выполнил работы в полном объеме на общую сумму 271 426,60 руб., о чем свидетельствуют акты N45 от 16.07.2018 на сумму 121 037,20 руб., N50 от 31.07.2018 на сумму 150 390,40 руб.
Ответчик оплату выполненных работ не произвел. В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по договору N10 в размере 271 426,60 руб.
Кроме того, 03.07.2018 ООО "МИРРА" (заказчик) и ООО "Спецмелиоводхоз" (исполнитель) заключили договор N 11 на оказание услуг, в соответствии с которым заказчик предъявляет заявку на работы по перевозке грунта, песка автомобилем КАМАЗ на территории карьера, расположенного по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, п. Середин, а исполнитель осуществляет данную работу. Ответственное лицо за подписание первичных документов является Бадалов Аркадий Ромикович.
Согласно пункту 3.1 договора N11 стоимость 1 часа работы составляет 1100 руб. (в том числе НДС - 18%). Питание, жилье, дизтопливо предоставляет заказчик с последующим вычетом каждый месяц из суммы оказанных услуг (проживание - 150 руб. в сутки, питание: обед - 150 руб., ужин - 150 руб.; дизтопливо - 38,80 руб. за 1 литр.).
В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата за оказанные услуги производится ежемесячно в течение 5 рабочих дней после предоставления акта оказанных услуг, счета-фактуры, счета. Сверка по оказанным услугам проводиться один раз в десять дней с составлением двухстороннего акта сверки.
Во исполнение условий договора N11 истец выполнил работы в полном объеме на общую сумму 60 438 руб., что подтверждается актом N46 от 16.07.2018.
Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору N11, за ним образовалась задолженность в размере 60 438 руб.
Учитывая, что ответчик обязательства не исполнил надлежащим по трем договорам, истец 26.10.2018 направил ответчику претензии N81, N82, N83 от 22.10.2018 с требованием погасить задолженность в общей сумме 1 287 830 руб.
Требования исполнителя заказчиком были оставлены без внимания и финансового удовлетворения.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему выводу.
Правовое регулирование спорных договоров установлено нормами § 1, 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что истец выполнил работы на общую сумму 1 287 830 руб., ответчик стоимость выполненных работ не оплатил. Задолженность составила по договору подряда в сумме 1 287 830 руб.
В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик доказательств оплаты по договору в сумме 1 287 830 руб. не представил (ст. 65 АПК РФ).
Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договорам в заявленном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договоров, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 287 830 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Государственная пошлина по иску должна составлять в размере 25 878 руб.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению N191 от 17.05.2019 в размере 24 269 руб., по платежному поручению N214 от 14.06.2019 в размере 1 609 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 25 878 руб.
Руководствуясь статьями 110, 156. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мирра" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецмелиоводхоз" 1 313 708 руб., из них 1 287 830 руб. - задолженность, 25 878 руб. - судебные расходы по оплате госпошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Меленчук И. С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
