Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: А53-23582/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N А53-23582/2019
Резолютивная часть решения объявлена "03" сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "09" сентября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пугиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН 1096183004026, ИНН 6150061853)
к индивидуальному предпринимателю Ворокову Исламу Хазраловичу (ИНН 010302322018, ОГРН 315010500001730) о взыскании
при участии:
от истца: представитель Белозеров А.Е. по доверенности от 09.01.2019;
от ответчика: представитель Демин В.В. по доверенности от 07.08.2019, Вороков И.Х. (паспорт)
установил:федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования "Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" (истец) обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю Ворокову Исламу Хазраловичу (ответчик) о взыскании штрафа в сумме 499 999,95 руб.
Требования обоснованы ненадлежащим качеством выполненных работ по контракту в части толщины применённого материала (плитки) и в части применения клеящегося материала (пленки-ленты).
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений на отзыв. Суд протокольным определением приобщил возражения к материалам дела.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил свою позицию, возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд протокольным определением приобщил документы к материалам дела.
Как видно из представленных в материалы дела документов, 21.04.2017 между федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования "Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Вороковым Исламом Хазраиловичем (подрядчик) заключен государственный контракт N 97 на выполнение работ по капитальному ремонту (контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту фасада учебного корпуса, литер Е ФГКОУ ВО РЮИ МВД России (работы) в полном объеме, в соответствии с Техническим заданием (приложение N1), согласно строительным нормам и правилам действующего законодательства, на основании локальной сметной документации (приложение N2), являющихся неотъемлемой частью контракта.
Согласно п. 3 Технического задания (приложение N 1 к контракту) применяемые при выполнении работ товары (материалы) по объему и перечню должны соответствовать технической части настоящей документации об аукционе. Товары (материалы) должны быть новыми, не бывшими в употреблении и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.
Приложением N 1 к контракту установлены технические характеристики отдельных товаров (материалов), предполагаемых к использованию в процессе производства работ, в том числе в п. 1 указано: Облицовочные плиты. Страна происхождения Россия. Плиты для наружной облицовки элементов здания. Плиты из горных пород, соответствующих требованиям ГОСТ 9479-2011. Плиты квадратной и прямоугольной формы при толщине 10 мм следующих размеров (ДхВ): 600x600 мм и 300x600 мм. Плиты с обрезными гранями. Плиты полированные многоцветные. Плиты не имеют на лицевой поверхности видимых повреждений: сколов ребер и углов, трещин, каверн, раковин.
Пунктом 13 локального сметного расчета (приложение N 2 к контракту) в соответствии с ТЕР 26-01-055-02 (приказ Минстроя России от 27.02.2015 N 140/пр, III п. 27) предусмотрена установка пароизоляционного слоя из пленки полиэтиленовой. Таблицей 26-01-055-02 "Установка пароизоляционного слоя из пленки полиэтиленовой (без стекловолокнистых материалов)" в нормах расхода материалов предусмотрена лента полиэтиленовая с липким слоем А 50, расход 7,423 кг на 100 м2.
В силу п. 1.3 контракта подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ на объекте, указанном в п. 1.2 контракта, на свой риск, собственными и привлеченными силами и средствами, качественно и в срок, в соответствии с условиями настоящего контракта.
Срок выполнения работ: в течение 120 календарных дней, с даты заключения контракта. Работы могут быть выполнены досрочно (п. 1.4 контракта).
В силу п. 2.3.1 контракта подрядчик обязан своевременно, надлежащим образом и в полном объеме выполнять все свои обязательства, предусмотренные статьями контракта.
Согласно п. 2.3.7 контракта подрядчик обязан выполнить работы в строгом соответствии и с применением материалов и оборудования, указанного в сметной документации. Если для надлежащего исполнения контракта требуется проведение дополнительных работ, подрядчик должен провести такие работы по указанию заказчика.
Согласно п. 2.3.11 контракта подрядчик обязан организовать контроль качества поступающих для выполнения работ материалов и конструкций, проверку наличия сертификатов соответствия, технических паспортов и других документов, удостоверяющих их происхождение, номенклатуру и качественные характеристики с внесением данных в журнал входного контроля.
Все применяемые материалы, а также оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество, и письменно согласованы с заказчиком до начала производства работ.
В соответствии с п. 2.3.25 контракта в случае выявления в ходе проведения плановых (внеплановых) проверок органами исполнительной власти невыполнения подрядчиком своих обязательств, завышения стоимости работ, вызванной неверным применением расценок, коэффициентов пересчета, арифметических ошибок, завышения объёмов выполненных работ, подрядчик гарантирует бесспорно возвратить необоснованно перечисленные средства в бюджет.
Пунктом 2.3.28 контракта предусмотрена обязанность подрядчика оплатить штрафные санкции административных и надзорных органов, за допущенные по вине подрядчика и субподрядчиков нарушения правил выполнения строительно-монтажных работ, превышения действующих нормативов по загрязнению окружающей среды и других упущений.
В силу п. 3.1 общая стоимость контракта составляет 9 999 999 рублей.
Расчеты по контракту производятся по факту выполнения работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, без предоставления аванса, на основании подписанных и скрепленных печатью подрядчика и заказчика актов о приеме-сдаче выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 вместе со счетами в течение 20 календарных дней после предоставления указанных документов (п. 3.4 контракта).
Пунктом 7.5 контракта предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа составляет 5% от цены настоящего контракта и составляет 499999,95 руб.
Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 22.09.2017 N 1 на сумму 9774604,90 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 22.09.2017 N 1 на сумму 9 774 604,90 руб.
Комиссией заказчика составлен Акт от 25.09.2017 N 785, в котором комиссия пришла к заключению, что работы выполнены в полном объеме, соответствуют качественным характеристикам, указанным в контракте.
Как указано сторонами, подрядчиком обязательства по контракту исполнены в полном объеме и предъявлены к приемке фактически выполненные работы на сумму 9 774 604,90 руб.
Работы заказчиком оплачены полностью, о чем свидетельствует платежное поручение от 06.10.2017 N 837493.
Соглашением о расторжении контракта от 18.10.2017 государственный контракт расторгнут по обоюдному соглашению сторон, в соглашении зафиксирована общая стоимость выполненных работ - 9774604,90 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании штрафа, которое обосновано следующим.
В соответствии с п. 7.5 контракта штраф за ненадлежащее выполнение работ составляет 499 999 руб. 95 коп.
Проведенной контрольно-ревизионным управлением МВД России проверкой установлено, что:
облицовочные плиты имеют отклонения по толщине, предусмотренной техническим заданием (10 мм) от 0,5 до 1,3 мм;
лента полиэтиленовая с липким слоем А 50, которая оплачена согласно актам КС-2, фактически не использовалась, что привело к излишней оплате подрядчику 123,3 тыс. руб.
Для проверки качества работ выполненных по спорному контракту заказчиком привлечена экспертная организация - ООО "Эксперт".
ООО "Эксперт" совместно с истцом (заказчиком работ) без участия и вызова подрядчика произведён осмотр объекта на предмет определение объема, стоимости и качества выполненных работ. В выводах заключения отмечено, что стоимость фактически выполненных работ составляет 9 727 114,90 руб.; объем и характеристики выполненных работ, указанные в акте КС-2 не соответствуют объему и характеристикам фактически выполненных работ; качество строительно-ремонтных работ не противоречит максимально допустимым этико-психоделическим требованиям. В приложении N 3 к заключению отмечено отсутствие выполнения работ по проклейке стыков утеплителя клеевой пленкой (лентой) на сумму 47490 руб.
В претензии от 13.08.2018 N 1/8/3053 истец потребовал от ответчика возместить 47490 руб. - стоимость ленты полиэтиленовой с липким слоем А 50, которая оплачена согласно актам КС-2, но фактически не использовалась подрядчиком.
Как указано сторонами спора ответчиком произведен возврат денежных средств в сумме 47490 руб.
Платежный документ не представлен в материалы дела. Перечисление подтверждено истцом.
В претензии от 14.02.2019 N 1/8/552 истец сославшись на применение плит облицовочных, не соответствующих характеристикам, установленным техническим заданием, а также фактическое отсутствие ленты полиэтиленовой с липким слоем А 50, предусмотренной локальным сметным расчетом, потребовал от ответчика оплатить штраф.
Письмами от 29.01.2019 исх. N 1/8/279, от 01.04.2019 исх. N 1/8/1285, от 22.04.2019 исх. N 1/8/1576 истец в адрес ответчика направлял повторные претензии с требованием оплатить штраф. Данные претензии остались без финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" в суд с иском.
Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.
Правоотношения подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N44-ФЗ).
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы, то есть фактическое выполнение работ.
В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства,
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Доказательством сдачи работ является также акт, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, в случае, если отказ от подписания акта признан судом необоснованным (ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа по контракту в сумме 499 999,95 руб.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.
Как следует из положений п. 7.5 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа составляет 5% от цены настоящего контракта и составляет 499999,95 руб.
Согласно позиции истца штраф начислен за ненадлежащее качество фактически выполненных работ в части толщины применённого материала (плитки) и в части неприменения клеящегося материала (пленки-ленты).
Ответчик возражает против удовлетворения требований ссылаясь на следующее:
приобретая материал (плитку) подрядчик получил от поставщика продукции сертификат соответствия плитки требованиям ГОСТ 6787-2001, в протоколе испытания плитки, предоставленной подрядчику ее поставщиком, а также в письме поставщика от 30.08.2019 N 1/08 указано, что толщина плитки в испытанных образцах (20 штук) составляет 10 мм и соответствует допустимым отклонениям по ГОСТУ 10±0,5;
заказчик непосредственно в ходе выполнения работ по контракту и при приемке работ осматривал плитку приобретенную подрядчиком и согласился с ее использованием при производстве работ;
при составлении заказчиком сметного расчета, учитывающего применение клеящей ленты (стоимость включена в расценки) заказчиком допущена ошибка, поскольку при технологии работ, которая применяется при устройстве такого рода фасадов применение клеящей ленты невозможно, поскольку утеплитель крепится к поверхности объекта дюбелями, а пленка пароизоляции укрывает утеплитель внахлест, склеивание стыковочных швов клеящим материалов по применяемой технологии произвести невозможно;
излишне приименные в смете расценки на клеящую ленту добровольно возвращены подрядчиком заказчику, что, по мнению подрядчика указывает на его добросовестность;
в смете, составленной заказчиком, не были учтены материалы и работы на значительную сумму, однако подрядчик по устному указанию заказчика закупил дополнительные материалы и выполнил дополнительные работы, при этом
Ответчик также ссылается на то, что в процессе выполнения работ по контракту осуществлялся ответственными сотрудниками РЮИ МВД России осуществлялся текущий контроль, а по окончании работ осуществлялась комиссионная приемка работ. Согласно комиссионному Акту приемки работы выполнены в полном объеме, соответствуют качественным характеристикам, указанным в контракте от 21.04.2017г. N 97 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада учебного корпуса литер Е ФГКОУ ВО РЮИ МВД России в г. Ростове-на-Дону, ул. Еременко, 83. На основании данного акта подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2. Замечаний к качеству работ у заказчика не имелось и не имеется с момента выполнения работ и по день рассмотрения спора.
Проверив довод истца о нарушении условий контракта в части толщины использованного материала, суд приходит к следующим выводам.
При заключении спорного контракта истец сформулировал требования к материалу (облицовочной плитке) исходя из своих потребностей, и указал показатели материала: при толщине 10 мм размеры (ДхВ) 600х600 (приложение N 1 к контракту).
Между ответчиком (покупатель) и ООО "Торговая Компания Спелая Вишня" (поставщик) заключен договор купли-продажи N 12, во исполнение обязательств по которому поставщиком отгружена ответчику плитка облицовочная (керамогранит), что подтверждается товарной накладной от 05.06.2017 N 864 и товарной накладной от 30.05.2017 N 848.
Как видно из сертификата соответствия NРОСС CN.АВ28.Р20248, предоставленного поставщиком ответчику и переданного ответчиком истцу, товар (плитка керамическая (керамогранит) соответствует требованиям ГОСТ 6787-2001.
Сертификат соответствия оформлен на основании Протокола испытаний от 19.05.2015 N1905/3-28375, согласно которому отобрано и испытано 20 шт. образцов облицовочной керамической плитки размером 600х600х10, предоставленной ООО "Торговая Компания Спелая Вишня", испытания проведены с учетом требований ГОСТ 6787-2001, в том числе по толщине.
Согласно пункту 4.4. ГОСТ 6787-2001 предельные отклонения размеров плиток от номинальных не должны быть более, мм: по длине и ширине... +/- 1,5; по толщине... +/- 0,5.
Из содержания пунктов 6.4, 6.12 ГОСТ 6787-2001 следует, что предприятие-изготовитель должно проводить периодические испытания плиток по одной партии с каждой технологической линии не реже одного раза в месяц. Каждая партия плиток или ее часть, поставляемая в один адрес, должна сопровождаться документом о качестве.
В пункте 6.6 ГОСТ 6787-2001 предусмотрено, что для проведения приемосдаточных испытаний по показателям внешнего вида отбирают: от партии плиток объемом до 100 м2 включительно - число образцов, общая площадь которых составляет 1 м2; - от партии плиток объемом свыше 100 м2 и до 200 м2 включительно - число образцов, площадь которых увеличивается на 0,5 м2 и т.д. Партию принимают, если не менее 95% плиток, отобранных для контроля, соответствуют требованиям 5.1.
Таким образом, материал использованный ответчиком при производстве работ прошел проверку с учетом требований Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", то есть является товаром, сертифицированным с точки зрения государственных органов, контролирующих такое производство.
В подтверждение не качественности использованного ответчиком товара (плитки) истец ссылается на акт проверки КРУ МВД России (не представлен в материалы дела); свои претензии и фотоматериалы, фиксирующие измерение толщины плитки (л.д.62).
Вместе с тем, согласно пункту 14 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения при выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Статьей 9 названного Закона установлены требования к средствам измерений, так, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.
В соответствии со ст. 13 Закона, средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.
Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).
Средства измерений на основании ФЗ "Об обеспечении единства измерений" поверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Методики поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения.
Суд критически оценивает произведенные истцом замеры товара (плитки), поскольку доказательство поверки измерительных приборов, использованных истцом при измерениях, в материалы дела не приставлены.
Судом также учитывается тот факт, что замеры произведены заказчиком в отсутствие представителя подрядчика (обязанность заказчика известить подрядчика в разумный срок о любых недостатках работ, выявленных после ее приемки предусмотрена п. 4 ст. 720 Гражданского кодекса Российской федерации); относимость объекта, в отношении которого производились замеры к объекту выполнения работ документально не подтверждена.
Довод истца о нарушении ответчиком условий контракта в части объема и характера выполненных работ (не использована лента полиэтиленовая с липким слоем А 50) оценивается следующим образом.
Согласно сметному расчету при устройстве пароизоляционного слоя из пленки полиэтиленовой была применена расценка по позиции 13 сметного расчета ТЕР 26-01-055-02, включающая в нормы расхода ленту полиэтиленовую с липким слоем А50, расход 7,423 кг на 100 м. кв.
Согласно сметному расчету при устройстве вентилируемого фасада применена расценка по позиции 8 сметного расчета ТЕР 15-01-064 Облицовка стен фасадов зданий искусственными плитами типа <ФАССТ> на металлическом каркасе. В состав работ данной расценки входят: 01. Разметка поверхности. 02. Крепление к стене направляющих и закрепление стоечных профилей. 03. Сверление отверстий для дополнительного крепления плит анкерами. 04. Установка анкеров. 05. Установка облицовочных плит. 06. Установка планок между вертикальными и горизонтальными стыками плит. Измеритель: 100 м2 поверхности облицовки.
Ввиду того, что данная расценка является применительной и применяется без утепления фасада минераловатными плитами, то в данном сметном расчете отсутствовали работы и применяемые материалы которые используются при устройстве вентилируемых фасадов, а именно: 01. Разметка точек установки кронштейнов. 02. Сверление отверстий для установки кронштейнов. 03. Установка кронштейнов. 14. Установка и крепление кляммеров, включая сверление отверстий в направляющих, а также отсутствует общее количество и стоимость кронштейнов и кляммеров.
Как указано ответчиком и подтверждено истцом, при производстве работ по утеплению фасадов производилось одновременное крепление утеплителя и устройство пароизоляционной пленки "внахлест", приименная подрядчиком технология является усовершенствованной по сравнению с технологией склеивания стыков и не требовала проклейки стыков пароизоляционной пленки липкой лентой.
Указанная позиция (стоимость липкой ленты) отражена в ТЕР 26-01-055-02 в качестве расценки нормы расхода ленты полиэтиленовой с липким слоем А50. Данный материалов (липкая лента А50) подрядчиком при приемке работ к оплате не предъявлялся, что повреждается п. 13 акта формы КС-2 от 22.09.2017 N 1. Отражение в стоимости работ такого материала, как липкая лента для склеивания стыков пароизоляционной пленки, произведено непосредственно заказчиком работ при составлении сметного расчета.
По условиям спорного контракта (п. 2.3.25.) подрядчик обязался бесспорно возвратить необоснованно перечисленные средства в бюджет в случае выявления завышения стоимости работ, вызванной неверным применением расценок, коэффициентов пересчета, арифметических ошибок, завышения объёмов выполненных работ.
Как указано ответчиком и подтверждено истцом, денежные средства, причитающиеся за использование клейкой ленты в сумме 47490 руб. им возвращены заказчику. При этом требования об оплате дополнительных материалов и работ, не предусмотренных сметной документацией, ответчиком не было заявлено.
В силу положений пунктов 4, 5 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" N 51 разъяснил, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.
Работы приняты истцом без замечаний и возражений по акту формы КС-2 и комиссией заказчика, которая отдельно оценивала качество работ.
Впоследствии для оценки качества выполненных работ истцом привлечена экспертная организация - ООО "Эксперт". Согласно выводам технического заключения от 08.08.2019 N 1, подготовленного экспертом ООО "Эксперт", работы по контракту выполнены качественно.
О проведении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.
Согласно п. 7.5 контракта предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа составляет 5% от цены настоящего контракта и составляет 499999,95 руб.
Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу что факт ненадлежащего исполнения подрядчикам обязательств по спорному контракту материалами дела не повреждён. Подрядчик действовал добросовестно, выполнил работы качественно, несмотря на недостатки сметной документации (не учтены материалы и некоторые виды работы) применил улучшенную технологию производства работ, понес дополнительные затраты, которые не были ему компенсированы заказчиком.
Оснований для привлечения к ответственности в виде штрафа не установлено.
В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу что требования истца не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N281-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос об уплате государственной пошлины судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 110, 157-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Новожилова М. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
