Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 сентября 2019 года №А53-23577/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 2 сентября 2019 года Дело N А53-23577/2019
Резолютивная часть решения изготовлена 26 августа 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону", ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922
о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мега Дом", ОГРН 1146193000084, ИНН 6166090320
задолженности и пени в сумме 132099,98 руб.
установил: Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мега Дом" задолженности по договору энергоснабжения от 07.08.2018 N 61260401286 в размере 128934,05 руб. за февраль-апрель 2019 года, пени в размере 3165,93 руб. с 22.03.2019 по 31.05.2019
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2019 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Во исполнение определения суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, от ответчика поступили возражения исковое заявление, от истца возражения на отзыв ответчика.
Истцом также были уточнены исковые требования в части взыскания пени, в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ. Уточнения приняты к рассмотрению.
Поступившие документы приобщены к материалам дела.
Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства", определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.
Вместе с тем истцом не указано на наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ судом не установлено.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства, при наличии условий для этого, является не правом, а обязанностью суда.
Также от ответчика поступило ходатайство об истребовании у истца документов.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд также считает его неподлежащим удовлетворению, в связи с тем, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для разрешения спора.
Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.
26.08.2019 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
02.09.2019 от ответчика в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Согласно заключенному между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующий поставщик - по договору) осуществляет продажу электрической энергии ООО УК "Мега дом" (потребитель - по договору) и обеспечивает передачу электрической энергии, а потребитель осуществляет прием и оплату электрической энергии и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.1.1 договора энергоснабжения потребитель обязан оплачивать гарантирующему поставщику фактическую стоимость потребленной электрической энергии и мощности.
Истец обязательства по поставке электроэнергии ответчику исполнил надлежащим образом, объем потребленной ответчиком электроэнергии подтверждается показаниями расчетных приборов учета, снятых согласно пункту 3.2.4 договора.
Срок оплаты электрической энергии для Покупателя, приобретающего электрическую энергию для ее поставки населению, императивно установлен пунктом 81 "Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 - до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Данные условия закона и договора ответчик нарушил, в связи с чем им не оплачена электрическая энергия, потребленная в феврале 2019 - апрель 2019 года (счет-фактура N 2601/26102/01 от 28.02.2019, счет-фактура N 2601/39338/01 от 31.03.2019, N2601/52490/01 от 30.04.2019)
Общая сумма задолженности за указанный период составляет 128934,05 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период на сумму 128934,05 руб. подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое, судом отклоняются по следующим основаниям.
Согласно заключенному между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ответчиком договору энергоснабжения N 61260401284 от 07.08.2018, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" осуществляет продажу электрической энергии ООО УК "Мега дом" и обеспечивает передачу электрической энергии, а потребитель осуществляет прием и оплату электрической энергии и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 1.1 договора).
Неотъемлемой частью договора является приложение N2, в котором указан перечень точек поставки электроэнергии. Согласно указанному приложению N2 подача электроэнергии осуществляется по адресу ул. Гельца,33.
Согласно дополнительным соглашениям, 07.02.2019 о включении в договор N 61260401284 новых точек поставки, поставка электроэнергии с 01.01.2019 осуществляется в многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. Малюгиной, 136 и ул. Венеры 6/7.
Согласно дополнительному соглашению от 03.04.2019 поставка электроэнергии с 01.03.2019 осуществляется в многоквартирный дом по адресу ул. Канта, 7. Также согласно пункту 1.2 договора электроэнергия отпускается исключительно по точкам поставки, указанным в приложении N2.
В связи с изложенным, указанные в возражениях ответчика адреса не соответствуют действительности.
В соответствии с п. 4.1.1. договора энергоснабжения, покупатель обязан в порядке и сроки, установленные настоящим договором оплачивать гарантирующему поставщику фактическую стоимость потребленной электрической энергии и мощности.
Истец обязательства по поставке электроэнергии ответчику исполнил надлежащим образом, объем потребленной ответчиком электроэнергии подтверждается показаниями расчетных приборов учета.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 128934,05 руб. либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, постольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.
Истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере 3165,93 руб. с 22.03.2019 по 31.05.2019 (с учетом уточненных требований).
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ N35-Ф3 управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) не полной оплаты электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны оплатить ему пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, произведенной в течении 60 дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-дневный срок оплата не произведена, с 61 дня по 90 день - 1/170, с 91 дня -1/130.
Кроме того, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.
Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Представленный истцом расчет пени соответствует действующему законодательству, материалам дела, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма пени в размере 3165,93 руб., подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4963 руб. (платежное поручение от 25.06.2019 N012264) подлежат отнесению на ответчика. Кроме того, с учетом уточненных требований истцу следует возвратить из федерального бюджета 2 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.06.2019 N012264.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об истребовании доказательств, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мега Дом", ОГРН 1146193000084, ИНН 6166090320 в пользу Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону", ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922 задолженность по договору энергоснабжения от 07.08.2018 N 61260401286 в размере 128934,05 руб. за февраль-апрель 2019 года, пени в размере 3165,93 руб. с 22.03.2019 по 31.05.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4963 руб. Всего 137062,98 руб.
Возвратить Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону", ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922 из федерального бюджета 2 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.06.2019 N012264.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Ф.Ф. Ерёмин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка