Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: А53-23560/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N А53-23560/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зыковым Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А53-23560/19 по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403)
к индивидуальному предпринимателю Данилэ Галине Николаевна (ОГРН: 314617111800022, ИНН: 611902124986)
третьи лица - индивидуальные предприниматели Клименко Анатолий Васильевич, Клименко Людмила Николаевна
о взыскании компенсации
при участии:
от истца: представитель Соленцова И.В. по доверенности от 29.12.2018;
от ответчика: представитель не явился.
установил:
общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Данилэ Галине Николаевна о взыскании в пользу правообладателей "ASCAP", "ВМI", "JASRAC", "PRS", "JASRAC" компенсацию за неправомерное использование произведения "Best friend" в размере 20 000 руб., правообладателя "UCMR-ADA" компенсацию за неправомерное использование произведения "Back to me" в размере 20 000 руб., правообладателей "APRA", "ASCAP", "ВМI", "JASRAC", "MCPS", "PRS" компенсацию за неправомерное использование произведения "Dusk till dawn", 2 400 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
От ответчика в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что между ИП Данилэ Г.Н. и ИП Клименко А.В. заключен договор аренды на нежилое помещение NОТЦ-А-118 от 01.01.2018 г. в ТЦ "Оранжерея", согласно п.п. 1.1 которого ИП Данилэ Г.Н. получила во временное владение и пользование (аренду) за плату помещения площадью 1328.9 кв. м. на 1 этаже, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Огородная, 74а, для осуществления предпринимательской деятельности.
Определением суда от "28" октября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Клименко Анатолий Васильевич и индивидуальный предприниматель Клименко Людмила Николаевна.
Представитель истца в судебном заседании просил приобщить к материалам дела возражения на отзыв ответчика.
Возражения приобщены к материалам дела.
Представитель истца поддержал исковые требования, изложил правовую позицию по делу.
Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, 08 марта 2018 года в помещении магазина "Удачный выбор" расположенного по адресу Ростовская область, г. Батайск, ул. Огородная, 74, ТЦ "Оранжерея" 1 этаж, владельцем/пользователем которых является ИП Данилэ Галина Николаевна (ИНН: 611902124986), представителем Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО) был зафиксирован факт неправомерного использования следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО:
N
Название
произведения
Авторы музыки и текста
Правообладатели
1
Best friend
Halpern Tucker
Raymond
Hawley Weld Sophie
Kawanabe Hiromi
Nervo Miriam
Nervo Olivia Margaret
Patterson James К
Ueno Arisa
ASCAP
BMI
JASRAC
PRS
PRS
BMI
JASRAC
2
Back To Me
Chirinciuc Ion
Popescu Ileana Maria
UCMR-ADA
3
Dusk Till Dawn
Furler Sia Kate I
Kurstin Gregory
Malik Zain Javadd
Oriet Alexander
Phelan David
Anthony
APRA
ASCAP
BMI
MCPS, PRS
MCPS, PRS
Лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения произведений в помещении магазина "Удачный выбор", является ИП Данилэ Галина Николаевна (ИНН: 611902124986).
Так как договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, между РАО и ИП Данилэ Галиной Николаевной не заключался, разрешение на публичное исполнение фонограмм не было получено, вознаграждение правообладателям после исполнения фонограмм не выплачивалось.
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о нарушении авторских прав, в котором РАО указал на наличие задолженности по выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений.
Указанное уведомление оставлено ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, допускается без согласия обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на исполнение, но с выплатой им вознаграждения.
Лицом, осуществляющим публичное исполнение, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.
Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.
Согласно пункту 2 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации сбор с пользователей вознаграждения и его распределение осуществляются только организациями, получившими государственную аккредитацию в установленной сфере деятельности.
Организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены (пункт 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из положений пункта 1 статьи 1317 и пункта 1 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнителю и изготовителю фонограммы принадлежат исключительные права использовать исполнение, фонограмму в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение, на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1317 и пункте 1 статьи 1324 Кодекса.
При этом использованием исполнения фонограммы считается, в том числе, публичное исполнение, то есть любое сообщение записи исполнения, фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись, фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением (подпункт 8 пункта 2 статьи 1317, подпункт 1 пункта 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Кодекса, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель (подпункт 3 названной статьи).
С учетом данных норм, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежит наличие прав правообладателя на фонограмму, а также факт незаконного использования указанной фонограммы ответчиком.
Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.
Вышеуказанные произведения авторов были установлены в результате расшифровки записи факта неправомерного использования музыкальных произведений, осуществленной специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование. Ни одно из произведений, публично исполненных в ходе проведения указанного мероприятия и установленные при расшифровке записи фиксации факта нарушения авторских прав, не исключено из репертуара РАО.
В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 1244 ГК РФ, информация об объектах авторского права, исключенных из управления РАО, размещена в открытом доступе, ознакомиться с перечнем таких произведений можно на сайте www.rao.ru.
Согласно требованиям п. 5 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые, в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя.
Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.
Факт публичного исполнения музыкальных произведений ответчиком 08.03.2018г., в помещении магазина "Удачный выбор" расположенного по адресу Ростовская область, г. Батайск, ул. Огородная, 74, ТЦ "Оранжерея" 1 этаж, подтверждается видеозаписью от 08.03.2018 г., кассовым чеком от 08.03.2018, содержащим наименование ответчика, его ИНН, полученным представителем РАО в магазине при фиксации факта неправомерного публичного исполнения произведений авторов, актом расшифровки записи музыкальных произведений от 12.03.2018 г.
Так истцом заявлены требования в защиту прав правообладателей: ASCAP, BMI, JASRAC, PRS, UCMR-ADA, APRA, MCPS.
При этом РАО в адрес авторов направило судебные извещения, в которых проинформировало о наличии нарушения прав и обращении по данному факту в Арбитражный суд Ростовской области. Следовательно, обеспечено уведомление правообладателей, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.
В соответствии со ст. ст. 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.
В соответствии с п. 1 Всемирной конвенции об авторском праве (Женева, 6 сентября 1952 года) выпущенные в свет произведения граждан любого Договаривающегося Государства, равно как произведения, впервые выпущенные в свет на территории такого Государства, пользуются в каждом другом Договаривающемся Государстве охраной, которую такое Государство предоставляет произведениям своих граждан, впервые выпущенным в свет на его собственной территории. Российская Федерация присоединялась к данной конвенции 27.02.1973, Францией конвенция ратифицирована 14.10.1955, т.е. данный международный договор применяется к спорным правоотношениям.
С 27 мая 1973 года Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13 марта 1995 года - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (cт. 7 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений "в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам". Гражданским кодексом РФ также предусмотрены одинаковые правила, регулирующие использование произведений как российских, так и иностранных авторов.
В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.
В силу статей 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами).
К смежным правам относится исключительное право, а в случаях, предусмотренных Кодексом, относятся также личные неимущественные права.
К объектам смежных прав относятся, в том числе, исполнения артистов -исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров - постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение (статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Подпунктом 8 пункта 2 статьи 1317 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использованием исполнения и использованием фонограммы считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.
В случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта (статья 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
Бремя доказывания наличия права на обращение с иском в защиту нарушенных прав исполнителей и изготовителей музыкальных произведений возлагается на истца, осуществляющего на профессиональной основе деятельность по управлению такими правами на коллективной основе.
Установление наличия такого права требует необходимости выяснить, действует ли исключительное право конкретного исполнителя и изготовителя фонограммы на территории Российской Федерации (является ли оно объектом правовой охраны), поскольку если правовая охрана не предоставляется, то и право на получение вознаграждения не может считаться возникшим.
При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежит наличие прав заявляющегося правообладателя на исполнение и фонограмму, а также факт незаконного его использования.
Установление указанных выше обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.
В случае если по иску организации по управлению правами на коллективной основе (в том числе аккредитованной организации) о взыскании с нарушителя убытков или компенсации за допущенное нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя.
Правообладатель также указывается в качестве взыскателя в отношении этой суммы в исполнительном листе. По ходатайству организации по управлению правами на коллективной основе и при отсутствии возражений конкретного правообладателя исполнительный лист, взыскателем по которому является правообладатель (представитель правообладателя), выдается этой организации, которая и предъявляет его к исполнению в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Данная организация вправе осуществлять контроль за исполнением решения суда, в том числе обращаться в суд, оспаривая решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению такого исполнительного листа.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.
Магазин "Удачный выбор", в котором проводилась фиксация факта незаконного публичного исполнения музыкальных произведений, является публичным местом, открытым для свободного посещения. Владельцем (пользователем) указанного помещения является ИП Данилэ Галина Николаевна (ИНН: 611902124986), что также подтверждается представленным ответчиком договором аренды NОТЦ-А-118 от 01.01.2018.
В представленной в материалы дела видеозаписи зафиксировано публичное исполнение спорных музыкальных произведений. Указанные музыкальные произведения были установлены специалистом в результате расшифровки записи актом расшифровки. Источник звука публичного исполнения музыкальных произведений в помещении магазина зафиксирован проводимой записью. Видеозапись фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений непрерывна.
Согласно позиции ответчика, изложенной в отзыве на исковое заявление, между ИП Данилэ Г.Н. и ИП Клименко А.В. заключен договор аренды на нежилое помещение NОТЦ-А-118 от 01.01.2018 г. в ТЦ "Оранжерея", согласно п.п.1.1 которою ИП Данилэ Г.Н. получила во временное владение и пользование (аренду) за плату помещения площадью 1328.9 кв.м на 1 этаже, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Огородная, 74а. для осуществления предпринимательской деятельности.
Вся территория ТЦ "Оранжерея" оборудована арендодателем специальными динамиками для оповещения посетителей ТЦ и иногда через них включается радио, данное оборудование изображено на приложенных к отзыву фотографиях.
Представленное в дело доказательство - видеозапись была сделана на территории магазина "Удачный выбор" в момент проигрывания музыкальных произведений из оборудования арендодателя.
Довод ответчика о том, что представленное в дело доказательство - видеозапись была сделана на территории магазина "Удачный выбор" в момент проигрывания музыкальных произведении из оборудования арендодателя, не находит своего подтверждения в материалах дела.
Суд, исследовав видеозапись, в которой зафиксирован факт контрольного прослушивания, пришел к выводу, что источником звука являлась акустическая система, размещенная на стеллаже с товаром, подключенная к розетке питания, в помещении ответчика. Факт воспроизведения музыкальных произведений в момент контрольной проверки доказан представленной в дело видеозаписью. Видеозапись фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений непрерывна. Ответчик не доказал, что в момент видеофиксации проигрывание мелодий в принадлежащем ему помещении осуществлял арендодатель. Более того, по условиям аренды владение пользование помещениями осуществляет арендатор.
Таким образом, в данном случае имело место представление музыкального произведения с помощью технических средств, в месте, открытом для свободного посещения, что, по смыслу действующего гражданского законодательства (п. 1, подп. 6 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, является публичным исполнением произведения.
Использование музыкального произведения - объекта авторского права, в том числе при его публичном исполнении в отсутствие лицензионного договора, заключенного с правообладателем либо с РАО, неправомерно и влечет ответственность, предусмотренную ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размера компенсации, суд принял во внимание характер допущенного нарушения, однократность нарушения, длительность нарушения, отсутствие доказательств вероятных убытков правообладателей.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.04.2019 N 10) при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация за нарушение исключительного права подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.04.2019 N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.
При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В силу положений пункта 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации. Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.
Приведенные разъяснения подлежат применению и при определении судами размера компенсации за нарушение авторских прав.
Как установлено материалами дела, ответчик осуществлял бездоговорное использование музыкальных произведений.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства правомерности публичного исполнения спорных музыкальных произведений, с учетом количества публичного исполнения музыкальных произведений, исходя из сложившейся судебной практики, а также учитывая, что ответчик не предпринял мер к досудебному восстановлению нарушенных прав, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации за нарушение исключительных авторских прав за каждый случай нарушения по 20 000 рублей. Общая сумма компенсации за нарушение авторских прав на произведения составляет 60 000 руб.
Суд не находит оснований для уменьшения размера компенсации, заявленной истцом. Заявленная компенсация соразмерна допущенным ответчиком нарушениям авторских прав.
Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Данилэ Галины Николаевны (ОГРН 314617111800022, ИНН 611902124986) компенсацию за нарушение авторских прав на произведение "Best friend" в размере 20 000 руб., из которых: в пользу Американского общества композиторов (ASCAP) 5000 руб., в пользу Бродкаст Мьюзик (ВМI) 5000 руб., в пользу Японского общества авторов, композиторов и издателей (JASRAC) 5000 руб., в пользу Общества по Охране Прав при публичном исполнении (PRS) 5000 руб.; компенсацию за нарушение авторских прав на произведение "Back to me" в размере 20 000 руб., из которых: в пользу Uniunea Compozitorilor si Muzicologilor din Romania - Asociatia Pentru Drepturi de Autor (UCMR-ADA) 20000 руб.; компенсацию за нарушение авторских прав на произведение "Dusk till dawn" в размере 20 000 руб., из которых: в пользу Аустралазийской ассоциации по охране прав авторов при публичном исполнении (APRA) 5000 руб., в пользу Американского общества композиторов (ASCAP) 5000 руб.; в пользу Бродкаст Мьюзик (ВМI) 5000 руб., в пользу The Mechanical-Copyright Protection Society LTD (MCPS), Общества по Охране Прав при публичном исполнении (PRS) 5000 руб., от имени которых действует Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество".
Взыскать с индивидуального предпринимателя Данилэ Галины Николаевны (ОГРН 314617111800022, ИНН 611902124986) в пользу общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" 2400 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Жигало Н. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
