Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: А53-23548/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N А53-23548/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муштатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республики Калмыкия (ИНН 6164226375, ОГРН 2196196845689)
к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Мартыновского сельского поселения Мартыновского района (ИНН 6118000334, ОГРН 1026101181655)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Мартыновское" Мартыновского района (ИНН 6118011304, ОГРН 1076118000232)
о взыскании ущерба,
при участии:
от истца: представитель по доверенности от 27.02.2019 Помникова О.И.;
от ответчика: конкурсный управляющий Пащенко Ю.Н.;
от третьего лица: директор Егиазарян Ваге Вараздатович (распоряжение от 14.06.2019);
установил: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федерального округу (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Мартыновского сельского поселения Мартыновского района (далее - ответчик, предприятие) о взыскании суммы вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды в размере 548 400 руб.
Определением от 25.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Мартыновское" Мартыновского района (ИНН 6118011304, ОГРН 1076118000232).
Представитель истца заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве.
Суд удовлетворил заявленное ходатайство, о чем вынесено отдельное определение.
Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предпмета спора поддержало правовую позицию ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с приказом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федерального округу от 08.10.2018 N 426-КНД по выявлению несанкционированного размещения отходов производства и потребления, а также нарушения правил обращения с отходами, 24.10.2018 Департаментом в ходе проведения рейдовых мероприятий на территории Мартыновского района Ростовской области зафиксирован факт несанкционированного размещения жидких бытовых отходов (далее - ЖБО) на полигоне твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Мартыновского сельского поселения Мартыновского района, адресный ориентир: Ростовская область, Мартыновский район, сл. Большая Мартыновка, за чертой сл. Большая Мартыновка (географические координаты 47°17'53" с.ш., 41°39'10" в.д.).
В ходе проверки установлено, что полигон ТКО расположен на земельном участке с кадастровым номером 61:20:0600025:3698, по периметру имеет обваловку высотой около 2 м. Размещение ЖБО осуществляется как в приемные открытые камеры, откуда далее отходы самотеком попадают на рельеф (карьер на территории полигона), так и на почвенный покров. На момент осмотра сброс ЖБО осуществлялся ассенизаторской машиной - марка, модель: КО-503В, тип ТС: спец. автоцистерна, государственный номер С180СВ 61, собственник: муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Мартыновского сельского поселения Мартыновского района.
30.10.2018 специалистами филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО - ЦЛАТИ по Ростовской области" совместно с сотрудниками Департамента в присутствии бульдозериста полигона предприятия осуществлен отбор проб отходов размещенных на территории земельного участка с кадастровым номером N 61:20:0600025:3698 и почвы, подвергшейся негативному воздействия вследствие размещения отходов в соответствии с заявкой на проведение лабораторных исследований от 26.10.2018 N 074/04-11/426-КНД.
Специалистами филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО - ЦЛАТИ по Ростовской области" в соответствии с заявкой на экспертное сопровождение от 26.10.2018 N '077/04-11/426-КНД выданы экспертные заключения: от 14.10.2018 N 3, от 14.11.2018 N1, согласно которым на территории полигона по адресу: Ростовская область, Мартыновский район, сл. Большая Мартыновка, за чертой сл. Большая Мартыновка, на земельном участке с кадастровым номером 61:20:0600025:3698 размещаются отходы, относящиеся к IV классу опасности (жидкие бытовые отходы, отходы, образующиеся при механической очистке сточных вод), все отобранные пробы отходов токсичны. Кроме того, по результатам исследования проб почвы, находящейся под отобранными пробами отходов, установлено, что образцы проб почвы, отобранные в точке 1 и 2 токсичны. При этом в фоновой точке отбора почвы загрязнение отсутствует. Площадь загрязнения почвы в точке 1 - 704 кв.м., в точке 2 - 210 кв.м. Следовательно, происходит токсичное влияние несанкционированного размещенных отходов на почву.
Постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу N5-2/2019 от 07.02.2019 муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Мартыновского сельского поселения Мартыновского района привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу.
В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 (далее - Методика), произведен расчет размера вреда, причиненного почвам.
Размер ущерба, причиненный почвам Российской Федерации вследствие нарушения природоохранного законодательства составил 548 400 руб.
Требование о добровольном возмещении вреда от 05.03.2019 было направлено в адрес предприятия 11.03.2019 и получено им 19.03.2019.
Поскольку образовавшаяся задолженность предприятием в добровольном порядке не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) государственный экологический надзор в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность с использованием объектов, хотя бы один из которых подлежит федеральному государственному экологическому надзору, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункты 3, 4 названной статьи).
В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 N 426 (далее Положение N 426), федеральный государственный экологический надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами в пределах своей компетенции в рамках государственного земельного надзора, государственного надзора в области обращения с отходами и иных видов надзора.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 400 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. N 370" Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя государственный земельный надзор (п. 5.1.2), государственный надзор в области обращения с отходами (п. 5.1.3).
В соответствии с п. 1 ст. 66 Федерального закона "Об охране окружающей среды" должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде и ее компонентам вследствие нарушений обязательных требований.
Предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, относятся к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды (ст. 5, 5.1 ФЗ N 7-ФЗ).
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, учитывая, что осуществляемая предприятием деятельность связана с обращением отходов, в ходе которой причинен вред почвам, суд признает Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республики Калмыкия уполномоченным органом на проведение проверки и надлежащим истцом по заявленному иску.
В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение негативного воздействия на земли и почвы, обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).
Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждена приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 (далее - Методика N 238).
Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание такого ущерба производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 78 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда (пункт 1).
Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (пункт 2).
При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1).
Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет (пункт 3).
При этом суд наделен полномочиями как на взыскание причиненного вреда в денежной форме, так и на возложение на причинителя вреда обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 30.11.2017 N 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).
По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 N 49).
Из материалов дела следует, что в результате хозяйственной деятельности предприятия на территории полигона по адресу: Ростовская область, Мартыновский район, сл. Большая Мартыновка, за чертой сл. Большая Мартыновка, на земельном участке с кадастровым номером 61:20:0600025:3698, почвам, как объекту охраны окружающей среды, был причинен вред.
Материалами административного дела подтвержден факт загрязнения почвы на спорном земельном участке, виду чего суд пришел к выводу о представлении Департаментом достаточных доказательств причинения действиями (бездействием) предприятия вреда окружающей среде (почве), что влечет предусмотренную гражданским законодательством ответственность.
Вина ответчика в причинении вреда земельному участку доказана.
По смыслу вышеприведенных норм права действующим законодательством предусмотрено два способа возмещения вреда окружающей среде - взыскание суммы убытков в денежной форме и возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния.
Рекультивация земель полностью не возмещает вред в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды.
При определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы. Фактические затраты, направленные на восстановление нарушенного состояния природного объекта, не являются полным возмещением вреда.
В Определении Верховного Суда Российской Федерации N 310-ЭС15-1168 от 03.06.2015 дано разъяснение, согласно которому проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы; закон не предусматривает оснований для зачета понесенных нарушителем затрат по ликвидации последствий в сумму ущерба, поскольку такая сумма в силу закона определяется самостоятельно по факту затрат именно на восстановление нарушенного состояния, а не непосредственно на ликвидацию последствий нанесенного вреда, либо по установленным законом таксам и методикам исчисления размера вреда.
Расчет исчисления вреда в размере 548 400 руб., произведенный истцом на основании пункта 10 Методики N 238, проверен судом и признан верным. Контррасчет ущерба ответчиком не представлен.
Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, которые судом оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности требований заявителя в части взыскания с предприятия ущерба в размере 548 400 руб.
Сумма ущерба подлежит взысканию в пользу муниципального образования Мартыновского района Ростовской области, поскольку в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Мартыновского сельского поселения Мартыновского района (ИНН 6118000334, ОГРН 1026101181655) пользу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республики Калмыкия (ИНН 6164226375, ОГРН 2196196845689) (в бюджет муниципального образования Мартыновского района Ростовской области) ущерб в сумме 548 400 руб.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Мартыновского сельского поселения Мартыновского района (ИНН 6118000334, ОГРН 1026101181655) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 968 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.Ю. Андрианова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
