Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: А53-23537/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N А53-23537/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бедило Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Ростова-на-Дону "Школа N80 имени Героя Советского Союза Рихарда Зорге" (ОГРН 1026103169520, ИНН 6163021833)
к обществу с ограниченной ответственностью "Джет" (ОГРН 1086164003815, ИНН 6164277926)
об обязании заменить товар ненадлежащего качества,
при участии:
от истца: представитель Басенко И.В. по доверенности N 01 от 16.01.2018 года;
от ответчика: директор Калитюков С.Б., паспорт предъявлен.
установил: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Ростова-на-Дону "Школа N80 имени Героя Советского Союза Рихарда Зорге" (далее "истец", "покупатель") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Джет" (ОГРН 1086164003815, ИНН 6164277926) (далее "ответчик", "продавец") об обязании заменить товар ненадлежащего качества.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом письменных обоснований, пояснив, что просит осуществить замену товара не надлежащего качества, поскольку поставка товара несоответствующего контракту качества установлена в ходе проведенной ревизионной проверки, оформленной актом от 31.10.2018 года.
Представитель ответчика представил отзыв и дополнительные пояснения по заявленным требованиям, просил в удовлетворении требований отказать, считает, что отсутствуют основания для замены оборудования, поскольку в ходе принятия товара, а также проведенной экспертизы не установлено, что поставленные компьютеры некачественны или не соответствуют условиям заключенного контракта.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.
10.04.2017 года истец подал извещение о проведении запроса котировок на покупку ноутбуков. 20.04.2017 года в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, победителем признан ответчик с номером заявки N1.
28 апреля 2017 года истец (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили контракт N 0358300169317000001 в форме электронного документа и подписали электронными подписями Сторон контракта.
По условиям контракта п.3.1 поставка Товара производится Поставщиком в сроки и по адресу, указанным в спецификации (Приложение N1 к настоящему контракту), поставщик обязался передать в собственность 15 ноутбуков марки "Acer", а покупатель принять и оплатить товар на общую сумму 445890,00 рублей.
03.05.2017 года исх.39 истцом направлено сопроводительное письмо в муниципальное казначейство о регистрации бюджетных обязательств по заключенному контракту N 0358300169317000001 на поставку 15 ноутбуков.
10.05.2017 года по счету на оплату N69, платежное поручение N 283653 от 25.052017 года произведена оплата ответчику на сумму 445890.00 рублей.
По транспортной накладной, по товарной накладной N70 от 10.05.2017 года, 15 ноутбуков приняты и получены.
10.05.2017 года по акту приемо-передачи Товара ответчик передал, а истец принял 15 ноутбуков с характеристиками, указанными в контракте. На момент подписания акта ноутбуки соответствовали марки Acer, размеру по диагонали 15,6 дюймов. В акте приемки ответчиком указаны технические характеристики ноутбуков в соответствии с контрактом. Ноутбуки в исправном состоянии были установлены в классах истца для образовательных нужд.
В соответствии с п.3.1 контракта качество ноутбуков должно соответствовать спецификации как неотъемлемой части контракта (приложение N1) в том числе иметь:
наличие возможности отображения изображения на экране с разрешением не менее 1920* 1080 пикселей; разрешающая способность экрана монитора должна удовлетворять следующим требованиям: не менее 100,6 пикселей на дюйм поверхности;
наличие встроенного видеоадаптера использующего память типа GDDR 3 объемом не менее 2 ГБ.
В соответствии с актом проверки контрольно-ревизионного отдела Муниципального казначейства г.Ростова-на-Дону от 31 октября 2018 года, справкой КРУ о характеристиках поставленного товара ноутбука марки "Acer EX2519-P79W" следует, что товар в количестве 15 ноутбуков марки "Acer" поставлен со следующими неоговоренными существенными недостатками: наличие возможности отображения изображения на экране с разрешением 1366*768 пикселей (по Контракту 1920*1080 пикселей); разрешающая способность экрана монитора не менее 100,5 пикселей на дюйм поверхности (по Контракту не менее 100,6); наличие встроенного видеоадаптера использующего память типа GDDR 3 объемом не менее 2 ГБ - вообще отсутствует.
По результатам проверки N59-32.12-13/2377 Контрольно-ревизионным отделом муниципального казначейства города Ростова-на-Дону (акт от 31 октября 2018г.) внесено представление контрольно-ревизионного отдела от 16.11.2018 года в адрес истца, из которого следует, что истцу МБОУ "Школа N 80" подлежит выполнить следующее требование: осуществить замену ноутбуков как не соответствующие техническим характеристикам представленного технического задания.
Истец направил ответчику заказными письмами почтой претензии исх. N77 от 07.12.2018 года и получено уведомление о вручении от 20.12.2018 года, направлена претензия исх.N26 от 29.01.2019 года, претензия от 17 мая 2019 года с приложениями всех, указанных выше документов, с просьбой произвести замену оборудования, а именно 15 ноутбуков, которые не соответствует техническим характеристикам представленного технического задания.
Поскольку в добровольном порядке многочисленные требования покупателя ответчик не удовлетворил, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в виду нижеследующего.
Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, относятся к договору поставки для государственных и муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Судом установлено, что в соответствии с пунктом 3.3 заключенного контракта N 0358300169317000001 от 28.04.2017 года качество и комплектность передаваемого товара должны соответствовать ГОСТ и иным нормативно-техническим требованиям и стандартам для таких изделий, одновременно с передачей товара приемочной комиссии должны быть передана необходимая нормативно-техническая документация.
Пунктом 3.6.2 контракта определено, что приемка по комплектности и качеству осуществляется приемочной комиссией заказчика после проверки товара. В случае обнаружения несоответствия товара и (или) его части требованиям качества, поставщик обязан по вызову заказчика в двухдневный срок с момента получения вызова обеспечить присутствие своего уполномоченного представителя в месте проведения приемки товара для оформления акта об обнаруженных недостатках. При отсутствии на товаре повреждений обязанность доказывания отсутствия своей вины лежит на поставщике. В случае отрицания поставщиком своей вины в возникновении дефекта, производится экспертиза собственными силами либо с участием независимого эксперта. Акт, составленный с участием независимого эксперта признается сторонами окончательным.
Пунктом 3.7 установлено, что после приемки товара приемочной комиссией заказчика документы о приемке товара в течение рабочего дня с момента приемки товара утверждаются заказчиком. В силу пункта 3.9 контракта претензии по несоответствию качества, количества поставленного товара и/или комплекта сопроводительных документов (нарушения установленных сроков действия) подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ должны быть заявлены поставщику не позднее 1 дня с момента подписания приемочной комиссией заказчика и утверждения заказчиком товарных накладных.
В силу пункта 4.2 контракта поставщик устанавливает на товар гарантийный срок 12 (двенадцать) месяцев со дня передачи товара приемочной комиссии заказчика. Указанный гарантийный срок распространяется на все части товара.
Судом установлено, что портативные компьютеры в количестве 15 шт. полностью соответствующие спецификацией и техническим заданиям переданы ответчиком без недостатков, в исправном состоянии, о чем свидетельствует акт о приемки-передачи товара на поставку ноутбуков от 10.05.2017 года.
При этом в подписанном со стороны школы директором школы Плотниковой В.В. акте указано о наличии в переданных компьютерах всех функций установленных контрактом.
Переданные компьютеры находятся и находились в рабочем состоянии. Никаких претензий в течение установленного контрактом срока, а также в пределах гарантийного срока, который истек 10.05.2018 года истцом не заявлялось.
Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
По смыслу абзацев 1, 3 пункта 2 статьи 475 ГК РФ покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.
В силу пункта 1 статьи 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.
Поскольку иные правила подлежащим применению законом, либо соглашением сторон не установлены, суд при определении срока, в течение которого покупатель вправе предъявлять продавцу требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, руководствуется положениями пункта 3 статьи 477 ГК РФ, из которого следует, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
Поскольку гарантийный срок установленный пунктом 4.2 контракта, на портативные компьютеры, истек 10 мая 2018 года, а претензии возникли у истца только после 31.10.2018 года, то есть за пределами гарантийного срока, с учетом положений статьи 477 ГК РФ, истец не вправе предъявлять продавцу требование о замене товара.
Истцом в нарушение статей 65, 67, 68 АПК РФ не представлено доказательств не возможности установления указанных истцом недостатков товара, с учетом принятия товара с указанием всех функций установленных контрактом в пределах гарантийного срока, а также с учетом использования товара в течение длительного времен.
Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что фактически истцом не представлено документов, на основании которых указанные недостатки были установлены.
Акт ревизии не является документов свидетельствующим о недостатках товара, поскольку в представленном акте не установлено, на основании каких сведений и данных отражены недостатки товара.
В рамках рассмотрения дела и в соответствии с пунктом 3.6.2 контракта ответчиком проведена экспертиза. Факт получения компьютера поставленного в адрес истца с указанием инвентарных номеров подтвержден актом передачи товара, а также фотоматериалами всех компьютеров с указание их номеров и технических обозначений.
Все поставленные компьютеры по своим техническим данным и маркировке являются идентичными.
Согласно акта экспертизы N 0489900675 от 16.09.2019 года, проведенной экспертом Торгово-Промышленной палаты Ростовской области установлено следующее:
в исследуемом ноутбуке имеется возможность отображения изображения на экране с разрешением 1920 х 1080 пикселей;
в исследуемом ноутбуке имеется встроенный видеоадаптер использующий память GDDR 3 объемом до 8 ГБ, что является улучшенным показателем в сравнении с предусмотренным требованием Спецификации к контракту объему 2 ГБ, следовательно, встроенный видеоадаптер исследуемого ноутбука удовлетворяет требованиям муниципального контрактаN 0358300169317000001 от 28.04.2017 г;
разрешающая способность экрана ноутбука (плотность пикселей на дюйм PPI) фактически составляет 101 PPI (пикселей на дюйм), что является улучшенным показателем в сравнении с разрешающей способностью 100,6 PI, предусмотренной требованиям Спецификации к контракту, следовательно, разрешающая способность экрана (плотность пикселей на дюйм PPI) исследуемого ноутбука удовлетворяет требованиям муниципального контракта N 0358300169317000001 от 28.04.2017 г.;
предъявленный к экспертизе ноутбук товарный знак Acer модель IX2519-P79W, серийный номер NXEFAER0256340F6366600, инвентарный номер 104.78 по исследованным характеристикам (параметрам) удовлетворяет требованиям муниципального контракта N 0358300169317000001 от 28.04.2017 г.
Таким образом, истец не доказал факт нарушения его прав, а ответчик предоставил доказательства соответствия поставленного товара условиям контракта в виде результатов экспертизы, в связи с чем суд считает, что требовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий спецификации по контракту, истец не вправе.
Истец представил пояснения по акту экспертизы N 489900675 от 16.09.2019 г., в которых указал, что результаты экспертизы необоснованным по следующим причинам: экспертное заключение не отвечает требованиям, предъявляемым законом к заключению экспертов, полученному в порядке статьи 82 АПК РФ; экспертное заключение не отвечает требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", в частности, статьей 8 закона; экспертом не был применен сравнительный анализ технических характеристик ноутбука марки Acer модель EX2519-P79W с данными сайтов интернет, а именно: магазин zeonl8.ru и магазин TexHoStyle.
Доводы истца проверены и отклонены судом. В соответствии со статьей 86 АПК РФ заключение эксперта не является единственным доказательством и исследуется и оценивается на ряду с иными доказательствами по делу.
В данном случае ходатайство о назначении экспертизы по делу стороны не поддержали, истец заявил, что у него нет возможности оплатить экспертизу. Ответчик произвел экспертизу в рамках выполнения контракта за свой счет, что не противоречит действующему законодательству. Представитель истца был уведомлен о проведении экспертизы и имел возможность участвовать в ней, либо иным образом удостовериться в порядке ее проведения. Экспертиза проводилась на основании официальной заявки, с указанием конкретного муниципального контракта и оспариваемых параметров. Результат экспертизы оформлен на фирменном бланке, заверен печатью экспертной организации и его достоверность никто из сторон не оспаривает.
Экспертная организация, проводившая экспертизу, включена в Реестр экспертов и экспертных организаций, присоединившихся к Открытому соглашению о сотрудничестве с Арбитражным судом Ростовской области.
Эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее техническое образование, прошел подготовку в качестве эксперта Торгово-промышленной палаты РФ по соответствующей специализации, исследование проводилось, в пределах соответствующей специальности, а заключение основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных и полностью соответствует требованиям ст.8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". В ходе своей работы эксперт определял фактические значения исследуемых технических характеристик и сравнивал их с информацией с официального сайта производителя, а не с неофициальной информацией с сайтов интернет-магазинов zeonl8.ru и магазин TexHoStyle, на которые ссылается истец. На сайте интернет-магазина zeonl8.ru вообще отсутствует информация о ноутбуке марки Acer модель EX2519-P79W, а интернет-магазин TexHoStyle в ответ на официальный запрос ответчика удалил со своего сайта значение разрешающей способности монитора, письменно сообщив, что внес эти изменения в соответствии с официальным сайтом производителя, а характеристики товара, указанные на его сайте, носят информационный характер.
Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что истцом никаких документальных доказательств не соответствия поставленных компьютеров не представлено.
Все технические характеристики могут быть проверены самостоятельно, исходя из данных компьютеров. Судом также были изучены размещенные в Интернете данные о технических характеристиках компьютеров и не установлено их несоответствие муниципальному контракту. В отношении наличия возможности отображения изображения на экране с разрешением не менее 1920* 1080 пикселей судом установлено, что истец ошибочно полагает, что данное разрешение указано для экрана монитора. В данном случае в спецификации к контракту не указано, что данное разрешение определено именно для экрана монитора. Наличие возможности отображения путем вывода изображения на экран, в частности на иные ресурсы, такие как интерактивные доски, с разрешением не менее 1920* 1080 пикселей у поставленных компьютеров имеется.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что требования истца являются необоснованными, документально не подтвержденными, заявленными за пределами гарантийного срока. Доказательств невозможности использования поставленных ноутбуков либо их неисправности суду не представлено. В соответствии с представленными ответчиков документами поставленные ноутбуки полностью соответствуют муниципальному контракту от 28.04.2017 года N 0358300169317000001.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат отклонению.
Принимая во внимание изложенное, и, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 6000 руб., относятся судом на истца, поскольку требования истца судом не удовлетворены.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.В. Парамонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
