Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 сентября 2019 года №А53-23521/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2019 года Дело N А53-23521/2019
Резолютивная часть решения объявлена "30" августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен "12" сентября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя Бутенко Олега Валентиновича (ИНН 616504332665, ОГРНИП 3156196000119069) к Государственному бюджетному учреждению Ростовской области "Областной клинический центр фтизиопульмонологии" (ИНН 6163045143, ОГРН 1026103167463) о взыскании денежных средств,
установил:
индивидуальный предприниматель Бутенко Олег Валентинович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Государственному бюджетному учреждению Ростовской области "Областной клинический центр фтизиопульмонологии" о взыскании задолженности по договору от 08.08.2016 N 130П/2016 в размере 65049,36 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2019 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В установленный судом срок ответчиком представлен отзыв на иск, возражает против удовлетворения иска.
От истца поступили возражения на отзыв ответчика. Данные документы приобщены к материалам дела.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 30.08.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.08.2019.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
04.09.2019 (зарегистрировано 05.09.2019) через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.
08.08.2016 между ИП Бутенко О.В. (исполнитель) и ГБУ РО "Противотуберкулезный клинический диспансер" (после реорганизации - Государственное бюджетное учреждение Ростовской области "Областной клинический центр фтизиопульмонологии") (заказчик) заключен договор N 130П/2016 (договор), по условиям которого заказчик заказывает, а исполнитель обязуется выполнить работы по проектированию узлов учета тепловой энергии (УУТЭ) ГБУ РО "ПТКД" по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Университетский, 33, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 132/7 стоимость и перечень которых приведены в приложении N 1 (Смета). Приложение N 1 является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).
В силу п. 2.1 общая сумма договора составляет 65049,36 руб.
Заказчик производит оплату на расчетный счет исполнителя по факту 100% выполнения работ, согласно полученных счета, счета-фактуры и актов выполненных работ, с момента поступления средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности в 2016 году. Исполнитель обязан осуществить 100% выполнение работ до 31.08.2016 (п. 2.3, 2.4 договора).
Согласно п. 3.1.1, 3.1.3 договора исполнитель обязуется выполнить работы в установленный настоящим договором срок, исполнитель обязуется одновременно с окончанием работ передать заказчику документы, предусмотренные действующим законодательством.
Пунктом 3.2.3 договора предусмотрено, что заказчик обязан оплатить за работы установленную настоящим договором сумму.
В материалы дела представлены акт от 21.11.2016 N 208/7 периодической проверки готовности к эксплуатации узла коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя потребителя (по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 132/7), акт от 19.12.2016 N 209/7 периодической проверки готовности к эксплуатации узла коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя потребителя (по адресу г. Ростов-на-Дону, пер. Университетский, 33), а также акты периодической поверки готовности к эксплуатации узла коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя потребителя от 21.09.2017 (по спорным адресам).
Как указывает истец, обязательства по договору им выполнены в полном объеме, однако оплаты от ответчика не поступило.
14.01.2019 истцом в адрес ответчика направлено письмо исх. N 3, информирующее о том, что работы выполнены, на основании проектов смонтированы и запущены в эксплуатацию УУТЭ по данным адресам, однако работы не оплачены, требование оплатить задолженность.
Добровольно задолженность ответчиком не погашена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя Бутенко Олега Валентиновича в суд с иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).
Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору задолженности по договору от 08.08.2016 N 130П/2016 в размере 65049,36 руб.
Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках спорного договора обязательств по выполнению работ подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых работ в полном объеме суду не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности суд приходит к выводу о том, что исковые требования в размере 65049,36 руб. основной задолженности подлежат удовлетворению.
Ответчик возражает против удовлетворения требования истца по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что проектная документация, которая является результатом выполнения работ, не была изготовлена и передана заказчику, истцом не доказано фактическое выполнение работ по договору, акт выполненных работ по договору и проектная документация ответчику не направлялись. В связи с тем, что истцом не исполнены условия договора, доказательства исполнения не предоставлены, результаты заказчику не направлялись, основания для оплаты отсутствуют.
В свою очередь, истец настаивает на том, что ответчику была передана проектная документация, паспорта узлов учета тепловой энергии, а также для подписания были переданы накладная, акт приема-передачи выполненных работ и акт сверки. Однако ответчик уклоняется от подписания указанных документов и не вернул истцу его экземпляры.
Оценив возражения ответчика и доводы истца, суд приходит к следующим выводам.
Верховный Суд Российской Федерации в определении от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 по делу N А40-46471/2014 указал следующее. По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, само по себе отсутствие подписанных актов выполненных работ по договору между подрядчиком и заказчиком еще не свидетельствует, что работы не были выполнены.
В соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", согласно которому" ввод в эксплуатацию узла учета" - процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, а именно п.64. "Для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта".
Предметом спорного договора подряда, со ссылкой на который истцом заявлены требования, является изготовление проектов узлов учета тепловой энергии на объектах: г.Ростов-на-Дону, пер. Университетский, 33 и Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 132/7.
Материалами дела подтвержден факт монтажа и ввода в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии на указанных объектах. Из документов представленных истцом также следует, что узлы учета проходят периодическую поверку (акт от 21.11.2016 N 208/7 периодической проверки готовности к эксплуатации узла коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя потребителя (по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 132/7), акт от 19.12.2016 N 209/7 периодической проверки готовности к эксплуатации узла коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя потребителя (по адресу г. Ростов-на-Дону, пер. Университетский, 33), а также акты периодической поверки готовности к эксплуатации узла коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя потребителя от 21.09.2017 (по спорным адресам)). На данных актах стоит отметка - представителя потребителя Бутенко О.В. и его подпись.
Поскольку смонтированные узлы учета тепловой энергии могли быть введены в эксплуатацию только при наличии необходимых документов - проектов узлов учета, суд приходит к выводу, что представленными истцом документальными доказательствами подтверждают факт исполнения истцом обязательств по спорному договору.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно статье 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
При этом нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано указывает процессуальный оппонент (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).
В представленном отзыве ответчик ограничился отрицанием факта исполнения обязательств по спорному договору истцом, при этом, ответчиком так и не приведены пояснения или доводы относительно представленных истцом документов, свидетельствующих о функционировании узлов учета тепловой энергии на объектах: г. Ростов-на-Дону, пер. Университетский, 33 и Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 132/7.
Доказательства расторжения спорного договора подряда либо отказа от его исполнения со стороны заказчика ввиду неисправного поведения подрядчика материалы дела не содержат. Переписка сторон, свидетельствующая о неисполнении ответчиком условий спорного договора, а также документы подтверждающие выполнение иным подрядчиком проектных работ, позволивших ввести в эксплуатацию узлы учета тепловой энергии, ответчиком также не представлены.
Суд приходит к выводу, что ответчик пользуется результатом работы истца, однако уклоняется от оплаты по спорному договору.
Ввиду изложенного, требования истца признаются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, предпринимателем заявлено о взыскании 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
В обоснование требований о взыскании стоимости оказанных истцу услуг предоставлен соглашение об оказании юридической помощи юридическому лицу N 11 от 02.04.2019, заключенное между Бутенко О.В. (доверитель) и адвокатом Чаадаевым О.Ю., квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.07.2019 N 12 на сумму 20000 руб., свидетельствующий об оплате услуг представителя в размере, установленном соглашением (в соответствии с п. 3.1 соглашения).
Таким образом, факт несения заявителем расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором об оказании юридических услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Оценив состав услуг, предусмотренных договором оказания услуг и оплаченных истцом, суд приходит к выводу о том, что указанные в договоре услуги относятся категории судебных, связаны с защитой интересов истца в суде и в связи с этим понесенные расходы по оплате данных услуг подлежат компенсации в порядке ст. ст. 110, 112 АПК РФ как судебные расходы, понесенные в связи с ведением дела в суде.
Суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных к взысканию расходов заявителя для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на истца, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 N 1), где отмечено следующее.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 также отмечено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
П. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 гласит: "Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства".
Проанализировав условия договора оказания юридических услуг, объем и характер трудовых затрат представителя, с учетом категории спора, срока рассмотрения спора, объёма доказательственной базы, а также исходя из сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, суд считает, что разумной является стоимость юридических услуг, оказанных представителем при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции в размере 10 000 руб.
Взыскание судебных расходов в большем или меньшем размере приведет к нарушению баланса интересов сторон.
При этом судом учтено следующее: спор рассматривался судом первой инстанции в упрощенного порядке без вызова сторон, поэтому представители сторон в судебных заседаниях суда первой инстанции участия не принимали; представитель истца составил исковое заявления и возражения на отзыв, иных процессуальных действий не осуществлялось; доводы искового заявления не требовали значительных временных и интеллектуальных затрат представителя, глубокого ознакомления с доктриной, изучения судебной практики, применения норм международного права.
На основании изложенного, суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о необходимости взыскания суммы судебных расходов и возмещения истцу (заявителю) понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2602 руб., что подтверждается чек-ордером от 14.05.2019.
Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2602 руб. подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Областной клинический центр фтизиопульмонологии" (ИНН 6163045143, ОГРН 1026103167463) в пользу индивидуального предпринимателя Бутенко Олега Валентиновича (ИНН 616504332665, ОГРНИП 3156196000119069) задолженность по договору от 08.08.2016 N 130П/2016 в размере 65049 руб., а также 10000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 2602 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных издержек отказать.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Новожилова М. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка