Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: А53-23511/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N А53-23511/2019
Резолютивная часть решения объявлена "26" сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "30" сентября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адиловой С.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бабкина Андрея Владимировича (ИНН 616709413562, ОГРН 313619513400031)
к индивидуальному предпринимателю Минаеву Евгению Викторовичу (ИНН 231100670069, ОГРН 314619407800014)
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил: индивидуальный предприниматель Бабкин Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Минаеву Евгению Викторовичу с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 16 500,00 рублей задолженности, 1 534,10 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств заказчиком по оплате услуг за период с 14.04.2016 по 27.08.2018 по договору возмездного оказания услуг от 13.04.2016 N08/16.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.
На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд перешел к судебному разбирательству.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.
Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, между Бабкиным А.В. (исполнитель) и Минаевым Е.В. (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 13.04.2016 N08/16. Предметом договора является оказание услуг теплохода флоту заказчика.
Согласно п. 3.3 договора расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком в течении 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ на основании счета.
Услуги истцом в период времени с 14.04.2016 по 27.08.2018 оказаны на общую сумму 61 000 рублей и оплачены частично в сумме 44 500 рублей.
Задолженность составляет 16 500 рублей, не оплачены акты выполненных работ и наряд-задания N489 от 29.03.2018, N550 от 30.03.2018, N2138 от 14.08.2018, 2307 от 27.08.2018.
21.03.2019 за исх. N 2/1 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате. Претензия оставлена без удовлетворения.
Неисполнение заказчиком в добровольном порядке обязанности по оплате указанных услуг, послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании указанной задолженности.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Указанный договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 16 500 рублей подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, возражения по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлены.
Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, акты.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик отзыв не направил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.
С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 16 500 рублей правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования истца, приняв во внимание следующее.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем требование истца о взыскании процентов правомерно.
Согласно расчету истца общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2018 по 01.07.2019 составил 1 534,10 рублей. проценты начислены за просрочку оплат актов N489 от 29.03.2018, N550 от 30.03.2018, N2138 от 14.08.2018, 2307 от 27.08.2018.
Расчет, произведенный истцом, ответчиком не оспорен.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Рассмотрев требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности по день фактической оплаты задолженности, суд находит необходимым его удовлетворить ввиду нижеследующего.
Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков внесения платежей.
Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления процентов за неисполнение обязательства.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму задолженности 16 500,00 рублей, начиная с 02.07.2019 по день фактической оплаты задолженности, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина по иску составила 2 000 рублей. Иск удовлетворен полностью.
Истцом при подаче настоящего иска платежным поручением от 01.07.2019 N104 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Минаева Евгения Викторовича (ИНН 231100670069, ОГРН 314619407800014) в пользу индивидуального предпринимателя Бабкина Андрея Владимировича (ИНН 616709413562, ОГРН 313619513400031) 16 500,00 рублей задолженности, 1 534,10 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму задолженности 16 500,00 рублей, начиная с 02.07.2019 по день фактической оплаты задолженности, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; 2 000,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.П. Прокопчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
