Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 ноября 2019 года №А53-23465/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N А53-23465/2019
Резолютивная часть решения объявлена "13" ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "18" ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Какаян С.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнерство" (ИНН 6143082186, ОГРН 1136174003756)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,
третье лицо - Христов Алексей Николаевич,
о признании незаконными решений о возврате документов без рассмотрения,
при участии:
от заявителя - представитель Аракелов Л.Э. (доверенность от 07.03.2019);
от заинтересованного лица - представитель Соловьева Н.Ю. (доверенность от 24.12.2018),
от третьего лица - представитель Кириченко Н.Н. (доверенность от 12.11.2019),
установил: общество с ограниченной ответственностью "Партнерство" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконными решений о возврате документов без рассмотрения, выраженных в уведомлениях от 07.06.2019 N61/001/007/2019-86619, N61/001/007/2019-86620, N61/001/007/2019-86609.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Христов Алексей Николаевич.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.
Представители заинтересованного лица и третьего лица возражали против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзывах.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 28.05.2019 в управление с заявлением о государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:01:0130301:67 и жилого дома с кадастровым номером 61:01:0130301:433, жилого дома с кадастровым номером 61:01:0130301:434, расположенных по адресу: Ростовская область, Азовский район, п. Койсуг, ул. М. Горького, 711, обратилось ООО "Партнерство", в лице представителя Аракелова Л.Э.
07.06.2019 управлением приняты решения о возврате документов без рассмотрения NN61/001/007/2019-86620, 61/001/007/2019-86619, 61/001/007/2019-86609 на основании п. 4 ст. 25 Закона о регистрации.
Общество не согласившись с решениями управления, указывая, что обратилось за регистрацией объекта недвижимости, который получило в счет погашения долга по договору залога в ходе исполнительного производства, указанное имущество было объектом залога в рамках договора займа от 09.06.2010, заключенного между Христовым А. Н. и КБК "Партнерство", указанный залог был зарегистрирован в Росреестре, Христов А. Н. не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем с Христова А. Н. на основании решения Батайского городского суда была взыскана задолженность по кредитному договору и было обращено взыскание на залоговое имущество; впоследствии Батайским ГОСП Ростовской области было возбуждено исполнительное производства с целью исполнения вышеуказанного решения суда, в ходе которого взыскателю было передано имущество должника в счет погашения долга, а так же службой судебных приставов было вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от 26.05.2015; полный перечень документов, необходимых для проведения государственной регистрации права, в том числе заявление, квитанции об уплате государственных пошлин, постановления судебных приставов о передаче и регистраций имущества, протоколы проведения торгов, решения суда об обращении взыскания на залоговое имущество был передан через МФЦ г. Ростова-на-Дону для проведения регистрации; полагая, что управление не имело законных оснований для оставления заявления без рассмотрения, так как основанием для регистрации права за истцом являются решение суда и постановление пристава о государственной регистрации права от 26.05.2015, постановление о передачи имущества 26.05.2015 и акт приема передачи имущества от 26.052015, обратилось в суд с настоящим заявлением.
Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований общества.
Как следует из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Поскольку законодательство не ограничивает возможность применения различных способов для защиты субъектом хозяйственной деятельности предполагаемого нарушенного права, суд полагает подлежащим рассмотрению по существу заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенных норм для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Оценивая решения управления, выразившиеся в возврате документов общества без рассмотрения, на предмет соответствия их действующему законодательству, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
28.05.2019 в управление с заявлением о государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:01:0130301:67 и жилого дома с кадастровым номером 61:01:0130301:433, жилого дома с кадастровым номером 61:01:0130301:434, расположенных по адресу: Ростовская область, Азовский район, п. Койсуг, ул. М. Горького, 711, обратилось ООО "Партнерство", в лице представителя Аракелова Л.Э.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
При проведении правовой экспертизы установлено следующее.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:01:0130301:67, жилого дома с кадастровым номером 61:01:0130301:433, жилого дома с кадастровым номером 61:01:0130301:434, расположенных по адресу: Ростовская область, Азовский район, п. Койсуг, ул. М. Горького, 711, содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя), которая была внесена на основании заявления собственника Христова А.Н. в лице представителя Корнет Ю.А.
В соответствии с ч. 4 ст. 25 Закона о регистрации, если в ЕГРН содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя) и заявление на государственную регистрацию прав представлено иным лицом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 19 настоящего Федерального закона.
В качестве документов оснований на государственную регистрацию права были представлены: решение Волгодонского третейского суда от 14.05.2011 NВ-20/11, исполнительный лист от 22.07.2011 N 2-1682/2011, акт о наложении ареста (описи имущества) от 25.10.2011, постановление судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов от 08.11.2011, распоряжение от 13.12.2011 N 4989-р, акт передачи арестованного имущества на реализацию от 28.12.2011, протокол заседания комиссии по подготовке к проведению торгов от 15.02.2012, постановление судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов от 05.03.2012, протокол заседания комиссии по подготовке к проведению торгов по продаже арестованного имущества от 13.04.2012, акт приема-передачи от 16.04.2012, предложение взыскателю нереализованного имущества от 06.06.2012, решение оставить нереализованное имущество за собой от 15.06.2012 N 1034, решение Волгодонского третейского суда от 27.11.2012 N В-32/12, определение о замене стороны от 26.05.2014 N В-32/12, определение о замене стороны от 26.05.2014 N В-20/11, постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от 06.05.2015, акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 26.05.2015, постановление судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 26.05.2015 N 25720/11/36/61.
Однако в представленных документах отсутствовали заявление собственника или решение суда, являющееся основанием для государственной регистрации перехода права собственности на заявленные объекты.
При таких обстоятельствах 07.06.2019 управлением обоснованно приняты решения о возврате документов без рассмотрения NN 61/001/007/2019-86620, 61/001/007/2019-86619, 61/001/007/2019-86609 на основании п. 4 ст. 25 Закона о регистрации.
Ссылка ООО "Партнерство" на ч. 3 ст. 36 Закона о регистрации является несостоятельной в связи со следующим.
Согласно ч. 3 ст. 36 Закона о регистрации наличие указанной в части 1 настоящей статьи записи, содержащейся в ЕГРН, является основанием для возврата без рассмотрения заявления о невозможности регистрации, представленного иным лицом (не являющимся собственником объекта недвижимости, его законным представителем) на государственную регистрацию перехода, прекращения, ограничения права и обременения соответствующего объекта недвижимости. Орган регистрации прав обязан уведомить заявителя о возврате заявления о невозможности регистрации без рассмотрения с указанием причины возврата в течение пяти рабочих дней со дня его принятия. Запись в ЕГРН о заявлении о невозможности регистрации не препятствует осуществлению государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости, если основанием для государственной регистрации права является вступившее в законную силу решение суда, а также требование судебного пристава- исполнителя в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и иных случаях, установленных федеральными законами.
Вместе с тем в представленных документах отсутствует решение суда, являющееся основанием для государственной регистрации права собственности заявителя на заявленные объекты недвижимого имущества, кроме того, не представлено заявление судебного пристава-исполнителя для проведения государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иного имущественного права), зарегистрированное на должника в соответствии с положениями главы IV Соглашения ФССП России N 0007/20, Росреестра N 25 от 10.07.2015 "О взаимодействии между Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.
Следовательно, исполнение государственным органом обязательных требований Закона о регистрации не может характеризовать действия управления как незаконные.
В соответствии с требованиями законодательства, заявление может быть удовлетворено судом только при установлении условий п. 1 ст. 198 АПК РФ, согласно которых суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения в случае, если оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Вместе с тем заявитель, обращаясь с требованием о признании действий управления незаконными, в нарушение требований ст. 1 ст. 198 АПК РФ не представил доказательства того, что указанные решения в возврате документов общества без рассмотрения нарушает его права и свободы.
Суд приходит к выводу, что действия управления не противоречат требованиям действующего законодательства. Суд не усматривает нарушения прав (законных интересов) заявителя управлением. Исполнение государственным органом обязательных требований федерального закона не может характеризовать действия управления как незаконные.
Изложенное позволяет констатировать отсутствие установленной статьями 198 и 201 АПК РФ совокупности условий, являющихся основанием для признания оспариваемых действий незаконными.
При указанных обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные им в заявлении, признаются судом необоснованными, а требования не подлежащими удовлетворению, в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ.
На основании изложенного в удовлетворении требований, заявленных обществом, необходимо отказать в полном объеме.
Общество при обращении с настоящим заявлением уплатило 9 000 рублей государственной пошлины (п/п от 02.07.2019 N69 на сумму 1 000 рублей; п/п от 11.07.2019 N82 на сумму 8 000 рублей).
На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.П. Прокопчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка