Определение Арбитражного суда Ростовской области от 22 ноября 2019 года №А53-23444/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N А53-23444/2016
Резолютивная часть определения объявлена "20" ноября 2019 года
Полный текст определения изготовлен "22" ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Глуховой В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невдах Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АртВэй" (ИНН 6167072620, ОГРН 1096195006258),
о взыскании судебных расходов,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ростстройбетон" (ИНН 6167124163, ОГРН 1146195000269, место нахождения: 344000, г. Ростов-на-Дону, бул. Комарова, д.13, литер А),
при участии в судебном заседании:
от заявителя - представитель Коротыч О.В. по доверенности от 20.05.2019;
от Баркар Д.А. - не явился;
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ростстройбетон" (далее также - должник) общество с ограниченной ответственностью "АртВэй" (далее - заявитель, конкурсный кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей с Баркар Дарьи Александровны.
Заявитель в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме.
Баркар Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2018 (резолютивная часть решения объявлена 06.06.2018) общество с ограниченной ответственностью "Ростстройбетон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мясников Александр Александрович.
Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N108 от 23.06.2018, стр. 96.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ростстройбетон" в Арбитражный суд Ростовской области обратилась Баркар Дарья Александровна с заявлением о признании недействительной сделки - перечисления с расчетного счета должника денежных средств в пользу ООО "ДСИ" (нынешнее название ООО "Артвей") денежных средств в размере 643 400 рублей, применении последствий недействительности сделки. Заявление мотивировано положениями пунктов 1,3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019, в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Баркар Дарьи Александровны о признании недействительной сделки должника отказано.
Для представления интересов в суде ООО "Артвей" ("клиент") 23.04.2019 заключила с ИП Коротыч О.В. ("исполнитель") Договор на оказание юридических услуг.
В соответствии с пунктом 1 Договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы Клиента в Арбитражном суде Ростовской области по обособленному спору о признании недействительной сделки заключенной с ООО "АртВэй" (ранее - ООО "ДСИ") в рамках дела NА53-23444/16 о несостоятельности ООО "Ростстройбетон".
В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у Клиента документы, относящиеся к предмету настоящего договора; подготовить отзыв на исковое заявление; участвовать в качестве представителя Клиента в Арбитражном суде Ростовской области, при необходимости подготавливать и подавать дополнительные документы и пояснения.
Согласно пункту 5 договора, стоимость услуг определена в размере 40 000 рублей.
24.06.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому Исполнитель обязуется подготовить отзыв на апелляционную жалобу.
Стоимость услуг по дополнительному соглашению определена в размере 10 000 рублей.
Оплата по договору произведена полностью, что подтверждается платежным поручением N 150 от 19.09.2019
Изложенное послужило основанием для обращения заявителя в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в общем размере 50 000 рублей.
Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.
Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Пунктом 10 названного Постановления определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Оплата услуг по договору подтверждается платежным поручением и письмом N 24 от 19.09.2019. Таким образом, факт несения расходов подтвержден материалами дела.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма Президиума от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" привел примерные критерии разумности расходов, указав, что могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела и указал, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.
Судом учитывается, что на момент рассмотрения настоящего заявления, средняя стоимость оплаты труда адвоката, которая сложилась в регионе, как следует из Выписки из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018", определена в следующем размере: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 64 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 42 000 руб., в суде кассационной инстанции - 44 000 руб.
Однако, суд исходит из того, что Выписка из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018 при установлении разумности оплаты услуг представителя не носит обязательный характер для суда, а лишь указывает на сложившуюся среднюю стоимость оплаты услуг адвокатов в регионе за определенный период, и принимается судом в качестве рекомендательной.
В связи с чем, суд должен оценивать обстоятельства каждого дела с учетом объема работы, выполненного представителем доверителя.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).
В силу п.11 постановления от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, суд считает необходимым дать оценку объему работы, произведенного представителем заявителя в рамках настоящего дела.
Судом установлено, что в ходе представления интересов ответчика Коротыч О.В. выполнен анализ значительного количества документов и подготовлен мотивированный отзыв на заявление, кроме того, с учетом того, что в рамках обособленного спора в суде первой инстанции проведено только 1 судебное заседание, длительностью 1,5 часа, заявленную ко взысканию сумму судебных расходов за представление интересов заказчика в размере 40 000 рублей, суд признает завышенной.
С учетом оценки проделанной работы (представление отзыва и участие в судебном заседании), суд считает обоснованным размер судебных расходов за участие в суде первой инстанции в сумме 20 000 рублей.
В суде апелляционной инстанции представителем подготовлен только отзыв на апелляционную жалобу.
Заявленную ко взысканию сумму судебных расходов за представление интересов заказчика в размере 10 000 рублей, суд признает завышенной.
С учетом оценки проделанной работы (представление отзыва и участие в судебном заседании), суд считает обоснованным размер судебных расходов за предоставление отзыва в суде апелляционной инстанции в сумме 5 000 рублей.
Таким образом, судебные расходы в общей сумме 25 000 рублей подлежат взысканию с проигравшей стороны по обособленному спору, в удовлетворении заявления в остальной части надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с Баркар Дарьи Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "АртВэй" (ИНН 6167072620, ОГРН 1096195006258) расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.
В удовлетворении заявления в остальной части отказать.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья В.В. Глухова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка