Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 сентября 2019 года №А53-23441/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2019 года Дело N А53-23441/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
закрытого акционерного общества "Донэлектросталь" (ОГРН 1116195012834, ИНН 6163110956)
к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания юга" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)
о взыскании,
установил: закрытое акционерное общество "Донэлектросталь" обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания юга" о взыскании 5 000 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2019 по 18.04.2019.
Требование мотивировано просрочкой возврата денежных средств (аванса), возникшей в связи с расторжением договора об осуществлении технологического присоединения от 08.11.2013 N33000-13-000140139-4 на основании уведомления конкурсного управляющего, поступившего в ПАО "МРСК Юга" 20.03.2019г.
Определением суда от 08.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что уведомление конкурсного управляющего не содержало требование о возврате денежных средств (аванса). 18.04.2019 ПАО "МРСК Юга" добровольно произвело возврат денежных средств.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 30.08.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.08.2019.
03.09.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.
Изучив материалы дела, суд установил, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2018 г. по делу N А53-6149/17 ЗАО "Донэлектросталь" (ИНН 6163110956, ОГРН 1116195012834, место нахождения: 344000, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького,130) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2018 г. по делу N А53-6149/2017 конкурсным управляющим ЗАО "Донэлектросталь" утвержден Чижиков Роман Андреевич (ИНН 615508653361, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 14068, адрес для направления корреспонденции: 344002, г. Ростов-на-Дону, а/я 465), член саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".
Между Филиалом ПАО "МРСК-Юга" - "Ростовэнерго" (сетевая организация) и ЗАО "Донэлектросталь" (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 33000-13-00140139-4 от 08.11.2013 г.
В порядке п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 33000-13-00140139-4 от 08.11.2013 г. расторгнут уведомлением Филиала ПАО "МРСК-Юга" - "Ростовэнерго" исх. N ДЭС - 114 от 19.03.2019 г.
Задолженность Филиала ПАО "МРСК-Юга" - "Ростовэнерго" перед ЗАО "Донэлектросталь" составляла 1 023 925 рублей 40 копеек.
Как указывает истец, уведомление о расторжении ПАО "МРСК-Юга" получено 20.03.2019 г., требование об оплате задолженности исполнено 18.04.2019 г., то есть по истечении 7-ми календарных дней, с момента получения ответчиком исх. N ДЭС-114 от 19.03.2019 г.
ПАО "МРСК-Юга" произведено перечисление денежных средств в пользу ЗАО "ДЭС" 18.04.2019 г. в размере 1 023 925,40 рублей.
Таким образом, сумма процентов, рассчитанная в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 27.03.2019 г. -18.04.2019 г. составила 5 000 рублей 40 копеек.
Истцом в адрес ответчика направленно требование о перечислении в пользу ЗАО "Донэлектросталь" процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку требования претензии не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом проценты начисления за период после получения ответчиком уведомления об одностороннем расторжении договора (20.03.2019), с 27.03.2019, то есть с момента, когда ответчик знал, мог и должен был узнать об отсутствии, установленных договором, законом оснований для удержания ранее перечисленных ему денежных средств. Окончание периода просрочки также определено верно (18.04.2019 - дата поступлении денежных средств на расчётный счет истца).
Таким образом, размер процентов за период с 27.03.2019 по 18.04.2019 составил в сумме 5 000 рублей 40 копеек.
Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан арифметически верным.
Доводы ответчика о том, что уведомление конкурсного управляющего не содержало требование о возврате денежных средств и денежные средства были возвращены добровольно 18.04.2019, подлежит судом отклонению как основанный на не правильном понимании норм материального права.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания юга" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) в пользу закрытого акционерного общества "Донэлектросталь" (ОГРН 1116195012834, ИНН 6163110956) - 5 000 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2019 по 18.04.2019.
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания юга" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья З.П. Бутенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка