Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02 декабря 2019 года №А53-23429/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2019 года Дело N А53-23429/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лёвиной М.А,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление МКК "КВ ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ ДЕНЬГИ" (249032, Калужская область, г. Обнинск, Киевское шоссе, д. 59, пом. 26, 2 этаж)
о включении в реестр требований кредиторов,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Семерниной Валентины Ивановны (ИНН 616841268666; СНИЛС 029-324-624-48, 04.05.1949 года рождения, место рождения: Ростовская область, Сальский район, с. В-Николаевское; место регистрации: г. Ростов-на-Дону, ул. Р.Зорге, д. 31, корп. 1,кв. 162)
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Семерниной Валентины Ивановны (далее - должник) рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью МКК "Пятый элемент" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 35 960 руб.
По средствам электронного документооборота через систему "Мой Арбитр" в материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв на заявление, согласно которого управляющий не возражает против удовлетворения требований кредитора. Ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствии своего представителя.
Руководствуясь статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщает поступившие документы к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование общества с ограниченной ответственностью МКК "Пятый элемент" подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2019 Семернина Валентина Ивановна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Подоляк Сергея Юрьевича (ИНН 780433789674, адрес для направления корреспонденции: 390023, г. Рязань, ул. Ленина, д. 16/65, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 18207).
Сведения о признании должника банкротом и о введения процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N152 (6632) от 24.08.2019, стр. 126.
В Арбитражный суд Ростовской области 21.10.2019 (отметка органа почтовой связи на конверте) направлено заявление общества с ограниченной ответственностью МКК "Пятый элемент" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 35 960 руб.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьи 100 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Обращаясь в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов, ООО "Микрокредитная компания "Пятый элемент" ссылается на неисполнение Семерниной В.И. обязательств по договору потребительского займа от 21.04.2019 N П11Н00541.
По условиям договора потребительского займа от 21.04.2019 N П11Н00541 общество обязалось предоставить должнику займ в сумме 20 000 руб. под 255,5% годовых, а заемщик обязалась возвратить денежные средства в срок до 26.05.2019 и уплатить проценты за пользование займом.
Из пункта 6 договора займа следует, что платежи погашаются единовременным платежом 26.05.2019 в размере 20 000 руб. - сумма займа и 4 900 руб. - проценты.
Пунктом 21 договора займа предусмотрено, что проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.
Факт исполнения кредитором обязательств по предоставлению денежных средств в размере, предусмотренном договором займа, подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 21.04.2019 N П11Н00541.
Ввиду того, что должник не возвратил полученную сумму займа, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Представленными кредитором в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт перечисления должнику денежных средств.
Расчет процентов за пользование займом произведен кредитором в соответствии с условиями договора, проверен судом и признан обоснованным.
Размер задолженности по договору займа и процентов, предъявленный ко включению в реестр требований кредиторов, подтвержден документально и должником не оспорен. Доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности должником не представлены.
Таким образом, поскольку заявленное требование в размере 35 960 руб. (20 000 руб. - основной долг, 15 960 руб. - проценты по договору) подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает его обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Пятый элемент" в размере 35 960 руб., из которых:
20 000 руб. - основного долга, 15 960 руб. - процентов за пользование займом в третью очередь реестра требований кредиторов Семерниной Валентины Ивановны.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья М.А. Лёвина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка