Дата принятия: 04 октября 2019г.
Номер документа: А53-23354/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2019 года Дело N А53-23354/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 04 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "Автолидер" (ОГРН: 1076165003970, ИНН: 6165138072)
к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН: 1107746580842, ИНН: 7710870925)
о взыскании 2 085 340 рублей
при участии: от истца: представитель по доверенности от 05.06.2019 года адвокат Саакян Л.Б. ордер от 08.08.2019 г.,
от ответчика: представитель не явился, извещен.
установил: общество с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "Автолидер" (ОГРН: 1076165003970, ИНН: 6165138072) обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН: 1107746580842, ИНН: 7710870925) о взыскании 2 085 340 рублей неосновательного обогащения.
Представитель истца обеспечил явку в судебное заседание.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечил, 08.08.2019 представитель ответчика участвовал в предварительном судебном заседании.
Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие ответчика.
Представитель истца исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.
Платежным поручением N001360 от 27.07.2018 года ООО ТЭК "Автолидер" ошибочно перечислил на расчетный счет ООО "Спектр" ИНН 7710870925 денежные средства в размере 2 085 340 рублей, в том числе НДС в размере 318102 рубля 71 коп. - оплата по договору N2307/18 от 23.07.2018 года за транспортные услуги. Однако между ООО ТЭК "Автолидер" и ООО "Спектр" Договор N2307/18 от 23.07.2018 года не заключался, транспортные услуги ООО "Спектр" не оказывал ООО ТЭК "Автолидер". Соответствующие транспортные документы отсутствуют.
Денежные средства не возвращены ООО ТЭК "АвтоЛидер" до настоящего времени, 11.06.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.06.2019, которая осталась без материального удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, однако в предварительном судебном заседании представитель ответчика пояснил, что договор между истцом и ответчиком был заключён, услуги оказаны ответчиком.
Суд, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Истец, обращаясь с настоящим иском, должен доказать, что ответчик приобрел имущество истца без установленных сделкой или законом оснований.
В обоснование заявленных требований истцом предоставлено платежное поручение N 001360 от 27.07.2018 на сумму 2 085 340 рублей с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика и поступления в банк получателя 27.07.2018, расшифровка движения денежных средств по счету истца за период с 27.07.2018 по 10.08.2018, подтверждающие перечисление денежных средств на расчётный счёт ответчика.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктами 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Положения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть истолкованы как препятствующие взысканию спорной суммы, поскольку намерения истца безвозмездно передать ответчику соответствующие денежные средства не доказаны.
Судом установлено, что договор N2307/18 от 23.07.2018 года, ссылка на который имеется в платежном поручении N 001360 от 27.07.2018 на сумму 2 085 340 рублей, между истцом и ответчиком не заключался, доказательств обратного ответчиком не представлено, кроме того, доводы ответчика о том, что договор заключен и ответчиком оказаны услуги на заявленную сумму, не подтвержден документально. Утверждения представителя ответчика носят голословный характер, доказательств оказания услуг ответчиком не представлено.
Поскольку ответчиком доказательств основательности приобретения денежных средств в размере 2 085 340 рублей не представлено, бремя доказывания не исполнено, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 085 340 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 33 427 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН: 1107746580842, ИНН: 7710870925) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "Автолидер" (ОГРН: 1076165003970, ИНН: 6165138072) 2 085 340 рублей неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 427 рублей.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Казаченко Г. Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
