Дата принятия: 21 сентября 2019г.
Номер документа: А53-23337/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2019 года Дело N А53-23337/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуминой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "АМР" (ИНН 6106903268, ОГРН 1126188002346) к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН 7117027039, ОГРН 1057102825031)
о взыскании задолженности, неустойки,
при участии:
от истца: представитель по доверенности от 10.09.2019 Шевцова Я.А.;
от ответчика: представитель не явился;
установил: общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "АМР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору поставки от 22.09.2015 N19 в размере 909 832руб. основного долга, неустойки в период с 19.11.2018 по 27.06.2019 в размере 270 292 руб.
Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, уточнил период взыскания неустойки.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
22.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний "АМР" (продавец) к обществом с ограниченной ответственностью "Лидер" (покупатель) заключен договор поставки запчастей и расходных материалов N19 (далее - договор), согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить, следующий товар: запасные части, расходные материалы, горюче-смазочные материалы к сельскохозяйственной технике согласно счетов, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).
В соответствии с пунктом 3.1. договора оплата товара производится в течении 5-ти банковских дней с момента выставления счета продавцом.
Согласно пункту 5.2. договора за нарушение условий договора стороны несут равнозначную ответственность в размере 0,2% от суммы настоящего договора за каждый день просрочки.
Согласно спецификации от 20.09.2018 N3 к договору стороны согласовали поставку на сумму 1 739 633 руб., а также срок и порядок расчетов в следующем порядке: предоплата в размере 739 633 руб. до 31.10.2018, остаток в размере 1 000 000 руб. до 31.01.2019.
Поставка по договору осуществлена на сумму 1 438 625 руб. по универсальным передаточным документам от 21.09.2018 N2169, от 12.10.2018 N2400, от 09.11.2018 N2601.
Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не выполнил, задолженность составила 909 832 руб., ответ на претензию не направил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Из материалов дела следует, что истец поставил товар по договору по универсальным передаточным документам от 21.09.2018 N2169, от 12.10.2018 N2400, от 09.11.2018 N2601.
Ответчиком оплата произведена частично, задолженность составила 909 832 руб.
С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 909 832 руб. правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец просит взыскать неустойку в размере 270 292 руб. за период с 19.11.2018 по 27.06.2019.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.
При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Согласно пункту 5.2. договора за нарушение условий договора стороны несут равнозначную ответственность в размере 0,2% от суммы настоящего договора за каждый день просрочки.
Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен арифметически неверно. Истцом неверно определен период начисления неустойки.
По универсальному передаточному документу от 09.11.2018 N2601 истцом неустойка начислена с 19.11.2018 по 27.06.20198.
При этом, согласно спецификации от 20.09.2018 N3 к договору стороны согласовали поставку на сумму 1 739 633 руб., а также срок и порядок расчетов в следующем порядке: предоплата в размере 739 633 руб. до 31.10.2018, остаток в размере 1 000 000 руб. до 31.01.2019.
Таким образом, поскольку ответчику предоставлена отсрочка уплаты задолженности на сумму 1 000 000 руб. до 31.01.2019, то неустойку необходимо начислять на сумму задолженности с 01.02.2019.
Представитель истца в устных пояснениях сообщал, что период начисления неустойки им выбран с 01.02.2019 по 27.06.2019, однако, расчет неустойки истец не проверил, требование не уточнил.
Суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки, размер которой составил 267 490,61 руб.
Контррасчет неустойки ответчик не представил. О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.
С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 267 490, 61 руб. за период с 01.02.2019 по 27.06.2019. В остальной части в удовлетворении требования надлежит отказать.
Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 24 801 руб., на основании платежного поручения от 27.06.2019 N881158. Исковые требования удовлетворены на 99,8%. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 751 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, в остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН 7117027039, ОГРН 1057102825031) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "АМР" (ИНН 6106903268, ОГРН 1126188002346) задолженность в размере 909 832 руб., неустойку в размере 267 490, 61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 751 руб.
В остальной части в иске отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.Ю. Андрианова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
