Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: А53-23321/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N А53-23321/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Срабеновой Т. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Ибрагимова Эльдара Рафаэльевича ИНН 616405116600 ОГРНИП 305616407500010
к обществу с ограниченной ответственностью "Яндекс" ИНН 7736207543 ОГРН 1027700229193
об установлении юридического факта
при участии:
от заявителя: лично Ибрагимов Эльдар Рафаэльевич,
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен
установил: индивидуальный предприниматель Ибрагимов Эльдар Рафаэльевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Яндекс" об установлении юридического факта - недостоверности сведений о качестве оказываемых предпринимателем услуг.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило пояснения, в которых указало, что общество не несет ответственности за размещенные пользователями данные и готово удалить из публичного доступа сведения, признанные судом недостоверными и порочащими репутацию заявителя.
В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Индивидуальный предприниматель Ибрагимов Эльдар Рафаэльевич осуществляет деятельность по оказанию бытовых услуг населению - ремонт предметов личного потребления и бытовых товаров (ОКВЭД 95.29), ремонт бытовой техники (ОКВЭД 95.22.1), под фирменным наименованием "Global Service".
В сети "Интернет" на сайте https://yandex.ru/maps в отношении ИП Ибрагимова Э.Р. (Сервисный центр Global Service) были распространены сведения, которые заявитель полагает не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию в сфере предпринимательской деятельности по оказанию бытовых услуг (по ремонту техники) населению, а именно.
1. Сведения, опубликованные под именем Medvedev от 1 марта 2019 года (https: //yandex. ru/maps/org/global_service/1551282876): "Содрали 500 ни за что.... У меня в чехле с полки упал зеркальный фотоаппарат в следствие чего что-то повредилось в объективе, т.к. перестал работать автофокус, но двигатель автофокуса при этом жужжал, внутри объектива при тряски были какие-то мелкие отломанные частички. Я решил сдать его в сервисный цент GLOBAL SERVISE, т.к. думал, что контора надежная, как же я ошибался.
Объектив у меня Nikon 18-55 kit т.е. стандартный, пожалуй самый дешевый, цена нового 6000 рублей, а б\у можно купить за 3500-4500. Пролежав у них 3 дня мне поступил звонок и мне сообщили что раздроблены шестерёнки редуктора автофокуса и назвали цену ремонта - 4000 рублей!!! Причем в офисе висела табличка, что дескать если цена ремонта более 60% от рыночной стоимости, то диагностика бесплатная т.к. ремонт в таком случае не целесообразен. Так вот это откровенное ВРАНЬЕ!!! Естественно я отказался от ремонта, но 500 рублей с меня содрали, хотя и говорил что цена неоправданно высокая. В тот же день купил себе б\у объектив в идеальном состоянии за 2500 рублей! Но на этом история не закончилась. Придя домой я обнаружил что по-прежнему в нем что-то болтается, но при этом автофокус чудесным образом заработал, насмотревшись видео в ютубе по разборке объективов, я разобрал свой и увидел что шестеренки механизма автофокуса оказались целыми. Также из объектива выпала маленькая отломанная пластмассовая часть явно не от механизма редуктора. Дальнейшая разборка показала что это пластмассовая деталь была просто направляющей частью тубуса, приклеив которую на супер клей я устранил люфт самого тубуса. Видимо это она куда-то попала и мешала механизму автофокусировки. Причем обратил внимание, что заводской скотч державший часть тубуса был не тронут, что на прямую говорит, что его никто даже не разбирал чтобы провести диагностику, а просто выкатили конский ценники и всё. Больше я никогда не буду обращаться в этот сервисный центр и советовать никому не буду!!!!".
2. Сведения, опубликованные под именем Jiali от 31 мая 2019 года (https://yandex.ru/maps/org/global_service/1347456524): "Никогда не связывайтесь с данным сервисом. Ремонтировали телефон, был разбит экранный модуль. Поскольку дефект очевиден, диагностику не производили. Прейскуранта и цен никогда не узнаешь, здесь они договорные. Мне предложили менять оригинальный модуль или модуль "с Алиэкспресса". Согласилась на оригинальный, оплатила. Через две недели установленный модуль перестал реагировать, по гарантии ремонтировать отказались, сказали что я его намеренно сломала. На претензии не реагируют, на телефоны не отвечают.".
3. Сведения, опубликованные под именем Виктор Че от 30 апреля 2019 года (https://уandex.ru/maps/org/global_service/1347456524): "Мастера этого "сервиса" не смогли исправить мой фотоаппарат, посоветовали выбросить. Настоящие мастера исправили, причём недорого.".
4. Сведения, опубликованные под именем Александр Р. от 16 апреля 2019 года (https://yandex.ru/maps/org/global_service/1347456524): "Цены не реально дорогие!" 5. Сведения, опубликованные под именем Владимир Р. от 17 марта 2019 года (https://yandex.ru/maps/org/global_service/1347456524): "Не отремонтируют процентов 80%".
6. Сведения, опубликованные под именем m-urich от 16 февраля 2019 года (https://yandex.ru/maps/org/global_service/1347456524): "Сдал в ремонт AV-ресивер. Причина - ресивер включается, но звука в колонках нет. Через неделю получил обратно. Стоимость ремонта составила половину от стоимости нового аппарата. Отказ никуда не делся - аппарат по прежнему включается или не включается по своему усмотрению. Сдал в ремонт по гарантии. Через неделю аппарат вернули, сказали что всё п порядке, аппарат исправен. Через два дня аппарат опять перестал нормально включаться. О качестве ремонта судите сами... Дозвониться до представителя по телефонам, указанным на сайте, маловероятно. На все претензии сотрудники мычат что-то невнятное и малоубедительное в расчёте на то, что клиент сам отстанет...".
7. Сведения, опубликованные под именем Александр А. от 3 февраля 2019 года (https://yandex.ru/maps/org/global_service/1347456524): "Обманывают насчет срока ремонта. Говорят 2-3 дня, а по факту и через неделю даже не продиагностировали. Ремонт в целом дороже чем вокруг - замена разъема 1800, а в среднем в других сервисах это стоит 1500 р. По телефонам невозможно выяснить ничего. Отделываются общими фразами.".
8. Сведения, опубликованные под именем Алексей Перелехов от 12 декабря 2018 года (https://yandex.ru/maps/org/global_service/1347456524):"Думал что это хорошее место, ошибся. Отдал ноутбук на ремонт по причине шума кулера (соответственно надо было почистить кулер, ну и термопасту поменять со всем сопутствующим ТО) Сделали за 4 дня, не поменялось вообще ничего, вернулся, высказал недовольство - ноутбук забрали на "ремонт по гарантии сервиса" итого он у них месяц пробыл, куча времени была потеряна, работа стояла, состояние ноута не поменялось вообще, но зато сказали что мне надо бы кулер заменить! И сказали что он не разборный. В другом сервисе он оказался разборным и все починили за 3 дня. Настоятельно НЕ рекомендую этот сервис".
9. Сведения, опубликованные под именем den.popov.77 от 14 сентября 2018 года (https://yandex.ru/maps/org/global_service/1347456524): "Теперь буду всегда учитывать отзывы. Люди не врут. И так. Продиагностировали мою технику. Взялись чинить. Но деньги за ремонт взяли вперёд. Пообещали починить.
Вернули устройство неисправным. Но деньги не вернули! Мастер же работал! А тот факт, что мастер не смог починить, это мои (потребителя) проблемы, а не Глобал Сервиса. В итоге техника по прежнему не исправна. На мои обращения они просто не реагируют! А когда звонишь в Глобал Сервис, автоответчик глумится над тобой: "Не вешайте трубку, каждый клиент важен для нас...".
10. Сведения, опубликованные под именем Дмитрий К. от 9 августа 2018 года (https://yandex.ru/maps/org/global_service/1347456524): "Сдал 03.08.2018 на диагностику DVD плеер. На 6-е сутки ни кто не позвонил. В ходе общения с менеджером выяснилось, что аппарат лежит разобранный у инженера и чтобы его вернуть без диагностики нужно подождать еще два дня. Диагностику не сделали. Взятые на себя обязательства не выполняют!".
11. Сведения, опубликованные под именем roman-yarygin2013 от 23 июля 2018 года (https://уandex.ru/maps/org/global_service/1347456524): "Отдал камеру в ремонт. Сказали что в течение пяти рабочих дней сделают диагностику - выяснят причину поломки. В итоге на 7-ой день не было ни причины ни ремонта. Время было потрачено зря".
12. Сведения, опубликованные под именем paramounthelsinki2016 от 4 июня 2018 года (https://yandex.ru/maps/org/global_service/1347456524): "Ужасный сервис, сломали технику и нагрубили!!!".
13. Сведения, опубликованные под именем Ром С. от 6 ноября 2017 года (https://yandex.ru/maps/org/global_service/1347456524): "Оставлял телефон и попросил перепаять сим-коннектор, потому что знал в чем конкретно была проблема. Нужную запчасть дал. Они попытались взять дополнительно 300 рублей за диагностику, хотя говорили изначально что диагностика не нужна, если я указал на проблему. Итоговая стоимость была обозначена в 1000 рублей. По результатам диагностики цена 2500. Я долго говорил, что мне обещали другую цену. Вообщем с горем пополам договорились на начальную цену. Перепаяли сим-коннектор. Симка не работает, сказали надо обновлять ПО, цена 1800. Я сказал, что мне надо проверить работоспособность телефона. Забрал, сбросил настройки телефона и симка заработала! Они хотели 1800 рублей за это взять плюсом. Проработал телефон 2 дня. Симку снова не видит. Гарантию за свои работы они не несут. В итоге 1000 рублей оставил ни за что. Мастера некомпетентные и видимо плохо выполняют свои работы по пайке. НЕ советую!!".
14. Сведения, опубликованные под именем Артём К. от 23 июня 2019 года (https://yandex.ru/maps/org/global_service/1744070758): "На официальном сайте написано что работают каждый день. Приехал в воскресенье - дверь закрыта. На звонки не отвечают. С таким отношением к клиентам лучше обходить стороной эту лавочку".
Исходя из политики конфиденциальности интернет-сайта https://yandex.ru/maps (https://vandex.ru/legal/confidential/) сайт не передает персональную информацию о пользователе, получаемую и обрабатываемую им, третьим лицам, за исключением организаций и лиц, установленных в Политике конфиденциальности. Таким образом, установить авторов указанных отзывов (сообщений) не представляется возможным.
Общий контекст сообщений (отзывов), характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую деловую репутацию, поскольку являются утверждениями о нарушениях заявителем действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.
Кроме того, указанные сведения, размещённые на интернет-сайте https://yandex.ru/maps, изложены в утвердительной форме и не могут быть рассмотрены как субъективное мнение лица, поскольку распространитель сообщил о них как о фактах, имевших место в действительности. Размещенные сведения способны убедить неограниченное число лиц в том, что заявитель проявляет недобросовестность при осуществлении предпринимательской деятельности и нарушает нормы действующего законодательства, в результате чего у потенциальных клиентов и заказчиков заявителя формируется негативное мнение о заявителе, а деловой репутации заявителя наносится вред.
Указывая на недостоверность приведенных сведений, заявитель утверждает, что их распространение привело к наступлению для ИП Ибрагимова Э. Р. неблагоприятных последствий в виде нематериального вреда деловой репутации. Следствием такой утраты явилось сокращение числа клиентов, ущерб конкурентоспособности.
Доказывая ложность сведений, заявитель утверждает перед судом, что пррнимал меры к выяснению каждого факта некачественного оказания услуг его работниками.
Так, предпринимателем представлен протокол осмотра доказательств от 25.11.2019, составленный временно исполняющим обязанности нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа Погореловой Светланой Геннадьевной, которым зафиксирован осмотр интернет-сайта и перенесенные на бумажный носитель изображения интернет страницы по указанным выше ссылкам.
Из этого документа видно, что в ответ на каждое из описанных выше сообщений Ибрагимов Э.Р. направлял предложения о представлении конкретных сведений о дате обращения, номере договора об оказании услуг с целью исправления нарушений. Если таковые имели место. Доказательств тому, что на эти предложения поступил отклик, на сайте нет.
При этом суд отмечает, что все эти сообщения подписаны таким образом, что установить имя обратившегося и, соответственно, номер договора, дату и сам факт обращения за получением услуг предпринимателя невозможно.
Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.
В соответствии с пунктами 1, 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с разъяснениями. Изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, специальные средства защиты даже и в том случае, если распространитель сведений не известен.
В соответствии с п. 2 Постановления, судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети
Интернет, лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с п. 8 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.
Таким образом, заявление индивидуального предпринимателя Ибрагимова Эльдара Рафаэльевича рассматривается судом, как заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Факт распространения сведений подтверждается тем, что отзывы размещены в открытом доступе на популярном интернет-сайте https://yandex.ru/maps, доступном для неопределенного круга лиц, что подтверждается скриншотами интернет-страниц, на которых размещены отзывы, а также протоколом осмотра доказательств, удостоверенным нотариусом.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 1 марта 2010 года N 323-О-О, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.
Действующее законодательство, в частности статьи 152 ГК Российской Федерации, закрепляет возможность правовой защиты от распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, под которым - в силу Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации, - следует понимать, помимо прочего, их распространение посредством сети "Интернет".
Информация, распространяемая посредством сети "Интернет", размещается на сайтах, ресурсы которых, как правило, технически и технологически объективно доступны неопределенному кругу лиц, что не исключает возможность их анонимного использования, в том числе в противоправных целях, например, для распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан ил юридических лиц.
В соответствии с абз. 5 п. 7, абз. 1,3 п. 9 Постановления порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Фактом распространения сведений, как указано в п. 7 Постановления, является наличие сведений в сети Интернет, что подтверждается протоколом осмотра доказательств, удостоверенным нотариусом, скриншотами интернет-страниц, на которых размещены описанные выше тексты.
Факт несоответствия действительности сведений заявитель доказывать не обязан. В соответствии с п. 9 Постановления: в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Сведения, размещённые на интернет ресурсе https://yandex.ru/maps способны убедить неограниченное число лиц в том, что заявитель проявляет недобросовестность при осуществлении предпринимательской деятельности и нарушает нормы действующего законодательства, в результате чего у потенциальных клиентов и заказчиков заявителя формируется негативное мнение о заявителе, а деловой репутации заявителя наносится вред.
После ознакомления с указанной информацией у лица, просматривающего указанные материалы, формируется негативный образ заявителя, что приводит к формированию негативного мнения о нем, а также ведет к сокращению доверия потребителей к оказываемым предпринимателем услугам.
Согласно Постановлению, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
В пункте 9 Постановления Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Из отзывов следует, что сервисный центр предпринимателя обвиняют в несвоевременном, некачественном оказании услуг, введении клиентов в заблуждение и обман. Вышеописанное вредит репутации заявителя, т.к. несомненно, являются оскорбительными, содержат посыл, выраженный в виде предостережения для потенциальных клиентов заявителя от сотрудничества с заявителем, что может повлечь значительные убытки для заявителя в дальнейшем.
Таким образом, сведения, содержащиеся в спорных отзывах, не соответствуют действительности, форма их выражения носит утвердительный характер и не может рассматриваться как субъективное мнение лица, их распространившего, поскольку распространитель сообщил о них как о фактах, якобы имевших место в действительности; указанные сведения порочат и умаляют деловую репутацию заявителя, поскольку способны убедить неопределенный круг лиц, ознакомленный с ними, в том, что заявитель является ненадёжной организацией, проявляет недобросовестность при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушает нормы действующего законодательства.
Таким образом, с учетом невозможности определить лица, распространившие спорные отзывы и с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих, содержащиеся в них сведения, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления.
Руководствуясь главой 27 статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Установить факт размещения на страницах сайта https://yandex.ru/maps в сети Интернет сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию индивидуального предпринимателя Ибрагимова Эльдара Рафаэльевича:
сведения, опубликованные под именем Medvedev от 1 марта 2019 года (https://yandex.ru/maps/org/global_service/l551282876);
сведения, опубликованные под именем Jiali от 31 мая 2019 года (https://yandex.ru/maps/org/global_service/1347456524);
сведения, опубликованные под именем Виктор Че от 30 апреля 2019 года (https://уandex.ru/maps/org/global_service/1347456524);
сведения, опубликованные под именем Александр Р. от 16 апреля 2019 года (https://yandex. ru/maps/org/global_service/1347456524);
сведения, опубликованные под именем Владимир Р. от 17 марта 2019 года (https://уandex.ru/maps/org/global_service/1347456524);
сведения, опубликованные под именем m-urich от 16 февраля 2019 года (https://yandex.ru/maps/org/global_service/1347456524);
сведения, опубликованные под именем Александр А. от 3 февраля 2019 года (https://yandex.ru/maps/org/global_service/1347456524);
сведения, опубликованные под именем Алексей Перелехов от 12 декабря 2018 года (https://yandex.ru/maps/org/global_service/1347456524);
сведения, опубликованные под именем den.popov.77 от 14 сентября 2018 года (https://yandex.ru/maps/org/global_service/1347456524);
сведения, опубликованные под именем Дмитрий К. от 9 августа 2018 года (https://уandex.ru/maps/org/global_service/1347456524);
сведения, опубликованные под именем roman-yarygin2013 от 23 июля 2018 года (https://yandex.ru/maps/org/global_service/1347456524);
сведения, опубликованные под именем paramounthelsinki2016 от 4 июня 2018 года (https://yandex.ru/maps/org/global_service/1347456524);
сведения, опубликованные под именем Ром С. от 6 ноября 2017 года (https://yandex.ru/maps/org/global_service/1347456524);
сведения, опубликованные под именем Артём К. от 23 июня 2019 года (https://yandex.ru/maps/org/global_service/1744070758).
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Пипник Т. Д.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
