Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: А53-23319/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N А53-23319/2019
Резолютивная часть решения объявлена "28" октября 2019г.
Полный текст решения изготовлен "01" ноября 2019г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Пименова С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дю А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Керамглас" (ИНН 3123196408, ОГРН 1093123005546)
о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Пятковой Н.А., обязании совершить действия,
при участии:
судебного пристава-исполнителя Торцевой А.С., по служебному удостоверению;
от УФССП России по Ростовской области: Дудко Г.В., представителя по доверенности от 25.01.2019 N93,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Керамглас" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Пятковой Н.А., выразившиеся в не передаче заявления взыскателя и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и должнику; не осуществлении исполнительских действий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ, об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава надлежащим образом исполнить требования направленного исполнительного документа.
Общество, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, определение суда от 06.08.2019 не исполнило, в электронном виде подало ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Торцева А.С. требования заявителя не признала, подала ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств. Суд удовлетворил ходатайство.
Представитель УФССП России по Ростовской области требования заявителя не признал.
ООО "НОВОЧЕРКАССКИЙ ЗАВОД СВАРОЧНЫХ ЭЛЕКТРОДОВ" извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя и ООО "НОВОЧЕРКАССКИЙ ЗАВОД СВАРОЧНЫХ ЭЛЕКТРОДОВ", надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2018 по делу NА53-24911/2018 по иску Общества к ООО "Новочеркасский завод сварочных электродов" исковые требования удовлетворены, с ООО "Новочеркасский завод сварочных электродов" в пользу Общества взыскана задолженность в сумме 3514037 руб. 19 коп., неустойка в сумме 285254 руб., 41996 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска и 20000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
21.02.2019 в Новочеркасский городской отдел судебных приставов поступило заявление Общества о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС N028838268, выданный по делу NА53-24911/2018.
26.02.2019 на основании исполнительного листа серии ФС N028238268, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу NА53-24911/2018, возбуждено исполнительное производство N15516/19/61064-ИП.
22.03.2019 Постановление о возбуждении исполнительного производства N15516/19/61064-ИП получено директором ООО "НЗСЭ" - Поливановым Р.Н. лично.
22.03.2019 директору ООО "НЗСЭ" вручено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
02.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста со счёта и списании денежных средств должника, находящихся в банке, копии которых направлены: Южный ф-л ПАО банка "Открытие", ПАО "Донкомбанк", Южный ф-л ПАО "Промсвязьбанк", ПАО КБ "Центр-Инвест", ПАО "Сбербанк России", ф-л банка ГПБ (АО).
Южного ф-ла ПАО банка "Открытие", ПАО "Донкомбанк", ПАО КБ "Центр-Инвест" сообщили судебному приставу-исполнителю о том, что снятии ареста со счёта и списании денежных средств должника, находящихся в банке от 02.04.2019 помещено в картотеку ввиду недостаточности денежных средств на счёте должника.
Банка ГПБ (АО) сообщили судебному приставу-исполнителю о том, что счёт, открытый ООО "НЗСЭ", является отдельным счётом, открытым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".
Согласно ответц Росреестра у ООО "НЗСЭ" недвижимое имущество не зарегистрировано.
Согласно объяснений директора ООО "НЗСЭ" организация деятельность не ведёт.
05.06.2019 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество ООО "НЗСЭ" на общую сумму 3389120 рублей.
Полагая, что должностными лицами Новочеркасского городского отдела судебных приставов допущено незаконное бездействие при исполнении требований исполнительного листа серии ФС N028838268, выданного по делу NА53-24911/2018, Общество в соответствии со статьёй 329, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что заявление Общества не подлежит удовлетворению в виду следующего.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N229-ФЗ установлен принцип законности.
Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.
Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.
В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу положений статьи 30 Федерального закона N229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом N229-ФЗ.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом N229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Федерального закона N229-ФЗ).
Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 14.1 статьи 30 Федерального закона N229-ФЗ).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона N229-ФЗ).
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенная в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона N229-ФЗ).
Частью 1 статьи 36 Федерального закона N229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со статьёй 64 Федерального закона N229-ФЗ в рамках исполнительного производства судебный пристав вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребёнка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества и т.д.
В силу статьи 1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 68 Федерального закона N229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.
Часть 3 статьи 68 Федерального закона N229-ФЗ предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона N229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
В соответствии с частью 8 статьи 69 Федерального закона N229-ФЗ если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.
Частью 9 статьи 69 Федерального закона N229-ФЗ определено, что у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчётных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Таким образом, в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, пояснениям участвующих в деле лиц, действий к погашению задолженности должником перед Обществом не предпринималось.
Какого-либо имущества, за счёт которого возможно исполнение требований исполнительного документа у ООО "НЗСЭ" перед Обществом, судебным приставом-исполнителем не было выявлено. Обществом о наличии имущества, на которое могло быть обращено взыскание, в материалы дела доказательства не представлены.
При этом, в материалах дела имеются доказательства о предоставлений Межрайонной ИФНС России N13 по Ростовской области сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчётных счетов, количестве.
Указанные обстоятельства суд считает свидетельствуют о том, что взыскание задолженности с ООО "НЗСЭ" производится в течение времени, превышающего срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона N229-ФЗ, а также об отсутствии у должника достаточных денежных средств на счёте в банке для погашения имеющейся задолженности и имущества на которое могло быть обращено взыскание.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии иных, чем совершил судебный пристав-исполнитель эффективных действий и мер исполнения судебного акта.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Довод Общества о нарушении трёх дневного срока передачи судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства, суд находит нормативно не обоснованным.
Как следует из материалов дела, заявление Общества о возбуждении исполнительного производства поступило в Новочеркасский городской отдел судебных приставов 21.02.2019 (четверг). Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 26.02.2019 (вторник).
Таким образом, исполнительное производство возбуждено в трёхдневный срок.
Из текста заявления Общества, не содержит указание на несовершение судебным приставом-исполнителем каких либо исполнительных действий и неприменения каких либо мер принудительного исполнения, которые привели к нарушению прав Обществом и законных интересов.
Отсутствие положительного результата по исполнению требований исполнительного листа серии ФС N028838268, выданного по делу NА53-24911/2018, в данном случае, суд считает не свидетельствует о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава Новочеркасского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Пятковой Н.А..
При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.
Частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
С учётом изложенного, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.
Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Керамглас" (ИНН 3123196408, ОГРН 1093123005546).
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Пименов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
