Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18 ноября 2019 года №А53-23308/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N А53-23308/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лёвиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые Сети" (ИНН 3445102073, основной государственный регистрационный номер: 1093460001095, место нахождения:344055, г. Ростов-на-Дону, ул. Пескова, д.17)
к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "УК "Империя" (ИНН 6168083311 ОГРН 1156196062571, место нахождения: 344000, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 2-ая Баррикадная, д. 4, оф.1)
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили,
установил:
в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области рассматривается обоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые Сети" (далее - общество, заявитель, кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью "УК "Империя" (далее - ООО "УК "Империя", должник) несостоятельным (банкротом).
По средствам электронного документооборота через систему "Мой Арбитр" в материалы дела от заявителя поступили уточнения, согласно которых размер задолженности, с учетом частичного погашения, составляет 653 106,25 руб. основной задолженности, 7 823,02 руб. неустойки, а также 15 974 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Также заявитель ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствии своего представителя.
Руководствуясь статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщает поступившие документы к материалам дела. Принимает уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "УК "Империя" зарегистрировано 12.10.2015 и состоит на налоговом учете Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области.
Основным видом деятельности ООО "УК "Империя" является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22 августа 2018 года по делу N А53-17334/18 постановлено взыскать с Должника в пользу Кредитора задолженность по договору N5393 от 30.01.2017 года за период: февраль - март 2018 в размере 592 346,13 руб. основного долга, 4107,15 руб. неустойки, а также 14929 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29 августа 2018 года по делу N А53-20127/18 постановлено взыскать с Должника в пользу Кредитора задолженность по договору N5393 от 30.01.2017 года за период: апрель 2018 в размере 188 654,93 руб. основного долга, 911,83 руб. неустойки, а также 6 687 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от "23" октября 2018 года по делу N А53-28136/2018 постановлено взыскать с Должника в пользу Кредитора задолженность по договору N5393 от 30.01.2017 года за период: май 2018 в размере 54 049,95 руб. основного долга, 1 001,17 руб. неустойки, а также 2 202 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23 ноября 2018 года по делу N А53-30377/18 постановлено взыскать с Должника в пользу Кредитора задолженность по договору N5393 от 30.01.2017 года за период: июнь 2018 в размере 62 563,19 руб. основного долга, 766,40 руб. неустойки, а также 2 533 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25 декабря 2018 года по делу N А53-34269/18 постановлено взыскать с Должника в пользу Кредитора задолженность по договору N5393 от 30.01.2017 года за период: июль 2018 в размере 20 458, 99 руб. основного долга, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29 января 2019 года по делу N А53-37586/18 постановлено взыскать с Должника в пользу Кредитора задолженность по договору N5393 от 30.01.2017 года за период: август 2018 в размере 62 760,44 руб. основного долга, 1036,47 руб. неустойки, а также 2 552 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На дату судебного заседания размер задолженности, с учетом частичного погашения, составляет 653 106,25 руб. основной задолженности, 7 823,02 руб. неустойки, а также 15 974 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.
Анализ указанных норм процессуального закона, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации позволяет суду прийти к следующим выводам.
Обязательность есть действие судебного решения как приказа государственного властного органа и распространяется на всех субъектов, подчиненных единому правопорядку Российской Федерации. При этом, обязательность это действие резолютивной части решения, а преюдиция - мотивировочной части решения. Преюдиция распространяет свое действие лишь на лиц, участвующих в деле (действует в субъективных пределах), в то время как выводы, содержащиеся в резолютивной части решения, являются в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательными для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и лиц, в том числе и для судов.
Таким образом, установлен принцип абсолютности судебных актов, в случае отмены решения суда, определение суда о включении в реестр требований кредиторов, может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.
Указанное решение арбитражного суда вступило в законную силу.
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность не погашена, кредитор обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
Таким образом, учитывая наличие у ООО "УК "Империя" задолженности перед заявителем по настоящему делу в размере более 300 000 рублей, неисполнение обязательств в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, наличие вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Ростовской области о взыскании с должника в пользу конкурсного кредитора денежных средств, требования заявителя являются обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вводится процедура наблюдения, основной задачей которой является анализ финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Указанная процедура является обязательной стадией дела о банкротстве должника - юридического лица. Кроме того, введение процедуры наблюдения не лишает возможности добровольно погасить кредиторскую задолженность.
Учитывая, что заявление кредитора обоснованно, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - наблюдение.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 15.12.2004 N 29, как следует из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.
С учетом изложенного, требования общества с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые Сети" в размере 655 762,63 руб. сумму задолженности, 7 823,02 руб. неустойки, а также 15 974 руб. расходов по уплате государственной пошлины, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "УК "Империя".
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Заявителем представлено согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве в случае недостаточности имущества должника.
Кредитор просит утвердить Алексеева Павла Константиновича члена САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих".
Указанная саморегулируемая организация направила в адрес суда сведения о соответствии кандидатуры Алексеева Павла Константиновича требованиям Закона о банкротстве, и его согласие быть утвержденным в настоящем деле в качестве временного управляющего.
Согласно пункту 1 статьи 65 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ.
Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура Алексеева Павла Константиновича соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N127-ФЗ.
Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что Алексеев Павел Константинович является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.
При таких обстоятельствах кандидатура Алексеева Павла Константиновича подлежит утверждению в качестве временного управляющего общества с ограниченной ответственностью ООО "УК "Империя", с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ в размере тридцати тысяч рублей за счет имущества должника.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 48-49, 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, статьями 49, 184, 185, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
признать требования общества с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые Сети" обоснованными.
Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Империя" (ИНН 6168083311 ОГРН 1156196062571) процедуру, применяемую в деле о банкротстве - наблюдение.
Включить требование общества с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые Сети" в размере 653 106,25 руб. сумму задолженности, 7 823,02 руб. неустойки, а также 15 974 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "УК "Империя".
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ требования об установлении 7 823,02 руб. неустойки учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Империя" - Алексеева Павла Константиновича (ИНН 344400566105, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 108, адрес для направления корреспонденции: 400074,г. Волгоград, а/я 10).
Утвердить временному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.
Возложить на временного управляющего права и обязанности, предусмотренные статьями 66-68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ.
Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения на "20" апреля 2020 года на 14 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: ул. Станиславского 10/11-13, главный корпус, кабинет N 408.
Обязать временного управляющего незамедлительно после публикации сообщения о введении наблюдения представить доказательства публикации в арбитражный суд, а также не позднее, чем за 5 дней до установленной даты заседания арбитражного суда представить отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, заключение о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства, протокол первого собрания кредиторов с приложением необходимых документов.
С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ.
В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьей 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.А. Лёвина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка