Дата принятия: 20 сентября 2019г.
Номер документа: А53-23294/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2019 года Дело N А53-23294/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киричковой Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "БУЛАТ" (ОГРН: 1166196062757, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2016, ИНН: 6161076788)
к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ-ВОЛГА" (ОГРН: 1166196097693, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2016, ИНН: 6154145582)
о взыскании задолженности по договору поставки N 01/07-2018 от 01.07.2018,
в отсутствие лиц, участвующих в деле;
установил: общество с ограниченной ответственностью "БУЛАТ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ-ВОЛГА" о взыскании задолженности по договору поставки химических вещества средств защиты растений N 01/07-2018 от 01.07.2018 в размере 1 381 993,00 рублей, в том числе: 1 269 359,00 рублей основной долг, 112 634,83 рублей неустойка.
Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд установил:
01.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Булат" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Металл-Волга" (Покупатель) заключен договор поставки N 01/07-2018 (далее - Договор).
В соответствии с указанным договором, Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя в течение срока действия договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях договора лом и отходы цветных металлов, согласно ГОСТ Р 54564-2011 в ассортименте, количестве, и по ценам, указанным в первичной учетной документации.
Согласование ассортимента, количества, цены, срока поставки каждой партии, передаваемого по договору Товара, происходит в рабочем порядке и может подтверждаться в приложениях (Спецификациях), подписываемых Сторонами. Номенклатура, количество и цена фактически поставленного Товара, а также дата фактической поставки определяются в товарных накладных (по форме ТОРГ-12) или универсальных передаточных документах ("УПД") и приемосдаточных актах ("ПСА").
В соответствии с условиями Договора, ООО "Булат" осуществило поставку в адрес ООО "Металл-Волга" лом цветных металлов на общую сумму 19 002 385 руб.
Согласно товарным накладным, за период с 19.03.2019 по 28.03.2019 Поставщиком осуществлены следующие поставки в адрес Покупателя, которые Покупатель так и не оплатил, в результате чего образовалась задолженность:
- N 152 от 19.03.2019 г. на сумму 667 722 руб., поставка частично оплачена. Остаток задолженности по данной поставке 667 631 руб. 00 коп.
-N 168 от 28.03.2019 г. на сумму 601 728 руб.
Согласно п. 3.2. Договора если иное не согласовано сторонам в приложении на поставку конкретной партии Товара, Покупатель обязан оплатить Товар в порядке 100 % предоплаты до отгрузки Товара на основании выставленного Поставщиком счета. В случае отгрузки товара до получения предоплаты, Покупатель обязан оплатить товар в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения товара.
До настоящего времени Покупатель только частично оплатил металлолом на сумму 17 733 026 руб.
Таким образом, задолженность ООО "Металл-Волга" в пользу ООО "Булат" составляет 1 269 359 руб.
Претензия об оплате задолженности от 24.05.2019, направленная истцом в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.
На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договором, товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний. Количество поставленного товара и его стоимость ответчиком не оспорены.
Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорному договору на сумму 1 269 359,00 рублей, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 4.1. в случае просрочки Покупателем срока, указанного в п. 3.2. Договора, либо срока оплаты, установленного приложением к настоящему Договору, Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости Товара за каждый день просрочки. Оплата пени не освобождает Покупателя от исполнения своих обязательств по Договору.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика проценты за просрочку платежа на основании пункта 4.1 договора по договору за период с 27.03.2019 по 27.06.2019 в размере 112 634 рублей.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Ответчик принял на себя обязательства исполнению обязательств по договорам.
Однако такие обязательства не исполнены.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответчиком о снижении суммы пени не заявлено, расчет, представленный истцом, признан судом правильным и подлежащим удовлетворению.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении с иском в суд истцом по платежному поручению N 558 от 26.06.2019 уплачена государственная пошлина в размере 26 820 рублей.
При этом, размер государственной пошлины за требование в размере 1 269 359 рубль составляет 26 820 рублей.
Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, госпошлина в размере 26 820 рублей относится судом на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ-ВОЛГА" (ОГРН: 1166196097693, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2016, ИНН: 6154145582) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БУЛАТ" (ОГРН: 1166196062757, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2016, ИНН: 6161076788) задолженность в размере 1 269 359,00 руб., пени в размере 112 634,83 руб. государственную пошлину в размере 26 820 руб.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В. Лебедева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
