Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 октября 2019 года №А53-23273/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 2 октября 2019 года Дело N А53-23273/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед)
к индивидуальному предпринимателю Стрельцовой Елене Николаевне (ОГРНИП 316619600087799, ИНН 615428517564)
о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение права на использование товарных знаков, 200 руб. расходов по приобретению контрафактного товара, 167 руб. почтовых расходов, 200 руб. судебных расходов, связанных с получением сведений ЕГРИП на ответчика, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
установил:
компания ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Стрельцовой Елене Николаевне с требованием о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение права на использование товарных знаков, 200 руб. расходов по приобретению контрафактного товара, 167 руб. почтовых расходов, 200 руб. судебных расходов, связанных с получением сведений ЕГРИП на ответчика, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от "11" июля 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
24.07.2019 от ответчика в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
05.08.2019 от истца в адрес суда поступили возражения на отзыв ответчика.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 11.09.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
25.09.2019 от ответчика в адрес суда поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.
Как стало известно истцу, индивидуальный предприниматель Стрельцова Елена Николаевна (ОГРНИП 316619600087799, ИНН 615428517564) осуществляет продажу продукции, содержащей незаконное воспроизведение Товарных знаков компании ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) без разрешения правообладателя.
07.04.2018 в магазине "Игрушки", расположенном в ТЦ "Радуга" по адресу: г. Таганрог, пер. Гоголевский, 4а, ответчик реализовал контрафактный товар - набор игрушек "Peppa Pig" ("Свинка Пеппа") по цене 200 рублей.
Факт реализации товара зафиксирован товарным чеком N3 от 07.04.2018, видеозаписью покупки товара, фотографиями приобретенной продукции.
Исключительные права на товарный знак N 1212958, принадлежат ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), что подтверждается свидетельством на товарный знак.
Товарный знак N 1212958 (стилизованное изображение "Peppa Pig" ("Свинка Пеппа") зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 9, 16,18, 21,24, 25,28, 29, 30, 32, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).
Данный товар характеризуется как "Игрушки" и относится к 28 классу МКТУ.
Признаком контрафактности вышеуказанной продукции является тот факт, что на упаковке отсутствует информация о потребительских свойствах данного товара и правообладателе упомянутого товарного знака.
Истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на товарные знаки и иным образом права не передавал. Основания для внедоговорного использования товарных знаков у ответчика отсутствуют.
Компенсация рассчитана истцом с учетом следующих обстоятельств: характера нарушения - без соответствующего разрешения правообладателя использован популярный и широко известный товарный знак в коммерческих (предпринимательских) целях; формирование у потребителя мнения о том, что правообладатель является производителем низкокачественного товара (контрафактный товар - низкокачественный).
Истец считает обоснованным требовать от ответчика выплаты компенсации за нарушение принадлежащих истцу прав на товарный знак в размере 10 000 рублей.
А также истец считает обоснованным требовать от ответчика выплаты компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение "Свинка Пеппа/Рерра Pig", изображение "Мама Свинка/Mummy Pig", "Папа Свин/Daddy Pig", изображение "Поросенок Джордж/George Pig", в размере 10 000 рублей за каждое художественное изображение (итого 40 000 рублей).
Таким образом, общая сумма иска составила 50 000 рублей.
Истцом, в рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия о выплате компенсации за неправомерное использование товарного знака, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Ответчик отказался от урегулирования спора в досудебном порядке.
Кроме того, истец заявляет о взыскании 200 рублей в возмещение расходов на приобретение товара, 200 рублей расходов по оплате выписки из ЕГРИП, 167 рублей почтовых расходов.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик с заявленными требованиями истца не согласился, в отзыве на исковое заявление просит суд о снижении компенсации, поскольку нарушение совершено впервые, единожды и грубый характер не носило, просит снизить размер компенсации. Кроме того, ответчик ссылается на то, что у нее на иждивении находятся несовершеннолетние дети, дополнительного имущества и иного дохода не имеет.
Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.
В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
На основании п. 2 ст. 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются настоящим Кодексом независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (п. 1 ст. 1225 ГК РФ).
Компании "Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед" (Entertainment One UK Limited) принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки "Свинка Пеппа/PeppaPig", "Мама Свинка" (Mummy Pig), "Папа Свин" (Daddy Pig), "Поросенок Джордж" (George Pig) - согласно аффидавиту Николаса Джона Мюррея Гона, номер апостиля АРО - 1077654 от 07.09.2018.
Оснований сомневаться в подлинности аффидевита либо отсутствии у истца исключительных прав на вышеуказанные произведения у суда не имеется.
Авторские права истца на рисунки также зарегистрированы в США, что ответчик не опроверг.
Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование товарного знака.
Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт незаконного использования товарного знака истца путем предложения к продаже и продажи товара с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Доказательства правомерного использования данных товарных знаков при предложении к продаже и продаже спорного товара ответчиком не представлены.
В материалы дела предоставлен товарный чек N3 от 07.04.2018, подтверждающий факт реализации товара ответчиком.
Кроме того, в материалах дела имеется видеозапись, которая подтверждает факт приобретения спорного товара по адресу, по которому расположена торговая точка ответчика. Видеозапись произведена без нарушений законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств.
Указанная видеозапись позволяет достоверно установить, что на ней показан именно представленный в материалы дела спорный товар, поскольку от момента приобретения до момента окончания записи товар постоянно находится в кадре, что исключает возможность подмены. О фальсификации представленной в материалы дела видеозаписи ответчик не заявлял.
Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств (ст. ст. 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ). Ответчик не представил доказательств того, что зафиксированная на видеозаписи реализация товара осуществлялась не в его торговой точке.
Ответчик в отзыве факт реализации им спорного товара не оспаривает, принадлежность истцу исключительных прав и изображения не опроверг, однако заявляет о снижении размера компенсации.
В соответствии с п.1 ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В этом случае товары, этикетки, упаковки товаров являются контрафактными в случае доказанности незаконности размещения товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения. Решение о доказанности также принимает суд. Бремя доказывания законности размещения лежит на ответчике, истцу достаточно доказать факт использования ответчиком спорного товарного знака на упаковке и т.д. Таким образом, ответчик, если им не доказано иное, признаётся нарушителем авторского права и для него наступает гражданско-правовая ответственность (соответствует правовой позиции выраженной в постановлении СИП от 11.09.2018 по делу A32-32077/2017).
Признаком контрафактности спорной продукции является тот факт, что на упаковке отсутствует информация о потребительских свойствах данного товара и правообладателе упомянутого товарного знака, лицензионная продукция в виде реализованном ответчиком не производится.
В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной - собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешён судом без назначения экспертизы.
Вопрос о сходстве до степени смешения изображения и словесного обозначения товарных знаков, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.
Истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на товарные знаки и иным образом права не передавал. Основания для внедоговорного использования товарных знаков у ответчика отсутствуют.
Доказательств иного в материалы дела не предоставлено.
Таким образом, суд признает факт нарушения исключительных прав истца на товарный знак N1212958 доказанным.
На основании ст. 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.
Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав (абз. 7 п. 1 ст. 1259 ГК РФ). Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.
В силу п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Таким образом, гражданское законодательство не содержит исчерпывающий перечень способов использования произведения (в том числе он не ограничивается способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ).
Спорный товар представляет собой материальный носитель, в котором выражен соответствующий результат интеллектуальной деятельности в переработанном виде. В связи с этим распространение такого товара путем продажи является одним из способов использования указанных объектов исключительных прав, предусмотренных ст. 1270 ГК РФ.
Сравнив изображения на спорном товаре, а также сами игрушки в наборе (фигурки свинок) с рисунками "Свинка Пеппа/Рерра Pig", изображение "Мама Свинка/Mummy Pig", "Папа Свин/Daddy Pig", изображение "Поросенок Джордж/George Pig", права на которые принадлежат истцу на основании аффидевита, суд приходит к выводу о незаконном использовании ответчиком результата интеллектуальной деятельности, при отсутствии прав на него.
В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Материалами дела также подтверждается нарушение ответчиком исключительных прав истца на изображения вышеперечисленных персонажей (рисунки).
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Компенсация обоснованно рассчитана с учетом следующих обстоятельств: характера нарушения - без соответствующего разрешения правообладателя использован популярный и широко известный товарный знак в коммерческих (предпринимательских) целях, а также принадлежащие истцу исключительные права на рисунки персонажей; формирование у потребителя мнения о том, что правообладатель является производителем низкокачественного товара (контрафактный товар - низкокачественный).
Ответчик был осведомлен о противоправной природе реализуемого им товара, поскольку обязанность проверки товара в розничных магазинах лежит на продавце.
Таким образом, ответчик будучи специализированным субъектом права, ведущим экономическую деятельность, совершил действия, которые нельзя характеризовать исходящими из принципа надлежащего исполнения обязательств (cт. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также принципа добросовестности (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), выраженные в предложении к продаже и продаже, что напрямую нарушает действующее законодательство, о чем он, как специализированный субъект не может не знать.
В результате вышеуказанных правонарушений, наступают неблагоприятные последствия: потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем; обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака. Увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно. Учитывая, что пользователями данной продукции преимущественно являются малолетние дети, ее оборот приобретает особую актуальность. Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет Правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность Компании ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.
Требуемая компенсация, с учетом описанных выше критериев оценки, представляет собой разумный в данном случае её размер.
Согласно пункту 68 постановления Пленума ВС РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за незаконное использование Товарного знака N 1212958 (стилизованное изображение "Рерра Pig" ("Свинка Пеппа") и компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж "Свинка Пеппа/ Peppa Pig", компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж "Мама Свинка/ Mummy Pig", компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж "Папа Свин/ Daddy Pig", компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж "Поросенок Джорж/George Pig", которые могут использоваться отдельно друг от друга и явно имеют кардинальные отличия не позволяющие потребителю воспринимать их как одно обозначение.
В соответствии с абз. 3 п. 4 и абз. 2 п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 28-П от 13 декабря 2016 года, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцом за каждое нарушение заявлен минимальный размер компенсации. Доводы ответчика о допущенном впервые нарушении исключительных прав истца на товарные знаки изображения заведомо ложны, что следует из материалов дела NА53-23271/2019.
В связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения компенсации.
Аналогичная позиция при рассмотрении спора со схожими обстоятельствам изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года по делу N 15АП-11050/2019.
Учитывая изложенное, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере 50 000 рублей.
Оценивая заявленные компанией расходы в сумме 200 рублей на покупку товара, 200 рублей расходы по оплате выписки из ЕГРИП, 167 рубля почтовых расходов, учитывая их документальное подтверждение, суд считает их подлежащим удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Указанные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств и являются необходимыми для реализации права на обращение в суд.
Определением суда от "24" июля 2019 года к материалам настоящего дела приобщены представленные Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед в качестве вещественных доказательств товары: резиновые игрушки в количестве 4 шт., упакованные в полимерную сетку, помещенные в полиэтиеновый пакет.
В соответствии с правилами статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.
В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80).
К таким доказательствам может относиться, например, имущество, изъятое из оборота или ограниченное в обороте; к таким же доказательствам в силу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации относится контрафактная продукция. (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2015 N С01-227/2015 по делу N А43-9904/2013).
Поскольку судом установлено, что товар, приобретенный у ответчика является контрафактным - резиновые игрушки в количестве 4 шт., упакованные в полимерную сетку, помещенные в полиэтиеновый пакет, надлежит уничтожить по вступлении в силу решения суда.
Истец при подаче искового заявления платежным поручением N 94 от 10.06.2019 оплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей, которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Стрельцовой Елены Николаевны (ОГРНИП 316619600087799, ИНН 615428517564) в пользу ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1212958, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж "Свинка Пеппа/ Peppa Pig", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж "Мама Свинка/ Mummy Pig", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж "Папа Свин/ Daddy Pig", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж "Поросенок Джорж/George Pig", 200 руб. расходов, связанных с приобретением товара, 167 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП, а также 2000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
Вещественные доказательства - резиновые игрушки в количестве 4 шт., после вступления в силу решения суда уничтожить.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Н.А. Жигало
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка