Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13 января 2020 года №А53-23214/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N А53-23214/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сатис Консалтинг" (ИНН 6168074571, ОГРН 1156196031595, адрес регистрации: 344103, г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, д. 148, оф. 413) о включении в реестр требований кредиторов
должника - Рогожниковой Ритты Анатольевны (20.02.1960 года рождения, место рождения: г. Краснодон Луганской области, адрес регистрации: г. Ростов-на-Дону, ул. Кобяковка, д. 5, кв. 1, СНИЛС N 154-885-672 17, ИНН 614589392265),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил: в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Сатис Консалтинг" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 536 907,95 руб., в том числе 97 350 руб. - задолженность по неустойке.
Заявитель, должник и финансовый управляющий в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От финансового управляющего поступил отзыв, согласно которому возражения против заявленных требований отсутствуют.
Отзыв приобщен судом к материалам дела.
Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.
Спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд установил, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2019 Рогожникова Ритта Анатольевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена Ерегян Ирина Викторовна, являющаяся членом Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида".
Сведения о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 187 от 12.10.2019.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве позволяет кредиторам предъявить требование к должнику, приложив к нему судебный акт, а при его отсутствии - иные документы, подтверждающие обоснованность требования.
Заявление кредитора соответствует требованиям статьи 100 Закона о банкротстве.
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
В обоснование требования заявитель указал на наличие у Рогожниковой Ритты Анатольевны задолженности по договору займа от 28.01.2013 N 013-00050 в размере 536 907,95 руб., в том числе 97 350 руб. - задолженность по неустойке, подтвержденной вступившими в законную силу судебными приказами от 23.12.2015 по делу N 2-1270/2015, от 29.11.2017 по делу N 2-3178/17.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность доказывать обстоятельства, на которых они строят свои доводы и возражения.
В нарушение приведенной нормы финансовый управляющий и должник не привели доводов, позволяющих суду не согласиться с требованиями заявителя, возражения по существу и размеру требования не заявили.
Доказательств погашения должником задолженности материалы дела не содержат.
Обоснованность требований заявителя подтверждена совокупностью представленных доказательств, которые оценены судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований заявителя.
Более того, суд установил, что обоснованность требований подтверждена вступившими в законную силу судебными приказами Мирового судьи судебного участка N 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.12.2015 по делу N 2-1270/2015, Мирового судьи судебного участка N 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.11.2017 по делу N 2-3178/17, которые в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, ими установленных.
Из материалов дела также следует, что на основании судебных приказов от 23.12.2015 по делу N 2-1270/2015, от 29.11.2017 по делу N 2-3178/17 возбуждены исполнительные производства N 2709/16/61031-ИП, 12374/18/61031-ИП, в рамках которых произведено взыскание в размере 36 492,28 руб. и 32 300,02 руб. соответственно.
Учитывая изложенное, суд признает требование заявителя обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве в третью очередь в заявленном размере - 536 907,95 руб., в том числе 97 350 руб. - задолженность по неустойке. В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требование об установлении задолженности по неустойке учитывается в реестре требований кредиторов отдельно в целях удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что по смыслу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве должник или его финансовый управляющий не лишены возможности обратиться в суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов должника на сумму уплаченного должником долга.
Аналогичный подход отражен в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 N 08АП-5493/2017 по делу N А75-14076/2016.
Руководствуясь статьями 100, 134, 137, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование общества с ограниченной ответственностью "Сатис Консалтинг" в размере 536 907,95 руб., в том числе 97 350 руб. - неустойка в третью очередь реестра требований кредиторов Рогожниковой Ритты Анатольевны.
Требование об установлении неустойки учесть в реестре требований кредиторов отдельно в целях удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья В.А. Авдякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка