Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: А53-23189/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N А53-23189/2019
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Домашевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Писарева Игоря Яковлевича (ИНН 616304775613, ОГРН309616308500039),
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСКУЛАП" (ИНН 6161062030, ОГРН 1116193004443),
о взыскании 421 785,90 руб. задолженности,
при участии:
от истца - представитель Кузнецова М.М. по доверенности от 16.05.2019г.,
от ответчика- представитель не явился,
установил: индивидуальный предприниматель Писарев Игорь Яковлевич обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСКУЛАП" о взыскании 411 058,22 руб. задолженности, 3423,61 руб. процентов, 7810,11 руб. неустойки.
До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 405 698,63 руб., проценты в сумме 3 378,97 руб., неустойку в сумме 12 708,30 руб.
Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), удовлетворяет заявленное истцом ходатайство об уточнении суммы исковых требований.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.
Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления.
Как следует из искового заявления, в соответствии с договором займа N 1 от 20.12.2018, заключенному ООО "Эскулап" и индивидуальным предпринимателем Писаревым Игорем Яковлевичем, обществу были перечислены платежными поручениями от 20.12.2018 NN 743 и 744 денежные средства в размере 500 000 руб. Сумма займа подлежала возврату до 20.01.2019 с оплатой один раз в месяц процентов за пользование займом из расчета 8% годовых.
За просрочку платежа заемщик в бесспорном порядке уплачивает штраф в размере 0,05 % от суммы долга за каждый просроченный день (2.1. договора).
Платежным поручением от 11.02.2019 N 9 заемщиком была перечислена индивидуальному предпринимателю Писареву И.Я. сумма 100 000 рублей, назначение платежа указано: "Оплата по договору N 1 от 20.12.2018 погашение заемных средств..."
По состоянию на 20.03.2019 подлежали оплате проценты за пользование займом 405 698,63 руб. с 20.12.2018 по 10.02.2019 из расчета 8% годовых согласно пункту 1.1 договора.
Истец указывает, что ответчику 22.03.2019 была направлена претензия с предложением незамедлительно возвратить оставшуюся сумму займа в размере 408 037,67 руб. и 6 690,70 руб. процентов, поскольку с процентами за пользование займом ошибочно были рассчитаны и проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не договорная неустойка.
Между тем ответчиком претензия была оставлена без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.
Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.
Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им принятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами подтвержден факт ненадлежащего исполнения условий договора займа.
Исследовав материалы дела и оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается задолженность по договору займа в сумме 405 698,63 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 3378,97 руб. за период с 21.12.2018 по 20.03.2019.
Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Расчет выполнен методологически и арифметически верно. Требование истца в части взыскания процентов правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 3378,97 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 12708,30 руб.
Расчет судом проверен и установлено, что истцом расчет осуществлен верно.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ходатайство об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки ответчиком не заявлено.
В связи с чем, оснований для снижения размера неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании договора в размере 12708,30руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 169-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭСКУЛАП" (ИНН 6161062030, ОГРН 1116193004443) в пользу индивидуального предпринимателя Писарева Игоря Яковлевича (ИНН 616304775613, ОГРН309616308500039) 405 698,63 руб. задолженности, 3 378,97 руб., процентов, 12 708,30 руб. неустойки, 11 436 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Писареву Игорю Яковлевичу (ИНН 616304775613, ОГРН309616308500039) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 руб., уплаченную по платежному поручению N 285 от 28.06.19.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья П.Н. Тютюник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
