Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 сентября 2019 года №А53-23154/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2019 года Дело N А53-23154/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Губской В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении судом дополнительного решения по делу по иску акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292)
к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат детского питания" (ОГРН 1046144003179, ИНН 6144010089)
о взыскании задолженности в размере 44 193,06 рублей, неустойки в размере 2 308,05 рублей, неустойки с 29.06.2019 по день фактической оплаты задолженности
при участии:
от истца: Соммер А.С., представитель, доверенность от 01.01.2019 N 58;
установил: акционерное общество "Донэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат детского питания" о взыскании задолженности в размере 44 193,06 рублей, неустойки в размере 2 308,05 рублей, неустойки с 29.06.2019 по день фактической оплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2019 (резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вынесена 21.08.2019) исковые требования акционерного общества "Донэнерго" удовлетворены частично. Взысканы с муниципального унитарного предприятия "Комбинат детского питания" в пользу акционерного общества "Донэнерго" задолженность по договору теплоснабжения N 1412 от 10.01.2012 за февраль-апрель 2019 год в сумме 44 193,06 рублей, неустойка, начисленная на данную задолженность за период с 12.03.2019 по 28.06.2019 в размере 2 231,11 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 996 рублей.
26.08.2019 от истца поступило ходатайство о вынесении дополнительного решении по делу, поскольку при вынесении решения арбитражным судом не был разрешен вопрос по одному из требований, которое было заявлено истцом: "о взыскании неустойки с 29.06.2019 по день фактической оплаты задолженности".
Для разрешения данного вопроса после рассмотрения дела по существу судом было назначено судебное заседание.
Истец в судебном заседании просил вынести дополнительное решение о взыскании с ответчика неустойки с 29.06.2019 по день фактической оплаты задолженности.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв суду не представил.
Копия определения суда о назначении судебного заседания, направленного в адрес ответчика, возвращена отделением связи с отметкой: "истек срок хранения". Учитывая, что процессуальный документ суда был направлен по последнему известному суду адресу ответчика, указанное лицо в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по делу.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2019 (резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вынесена 21.08.2019) исковые требования акционерного общества "Донэнерго" удовлетворены частично. Взысканы с муниципального унитарного предприятия "Комбинат детского питания" в пользу акционерного общества "Донэнерго" задолженность по договору теплоснабжения N 1412 от 10.01.2012 за февраль-апрель 2019 год в сумме 44 193,06 рублей, неустойка, начисленная на данную задолженность за период с 12.03.2019 по 28.06.2019 в размере 2 231,11 рублей.
При вынесении решения от 30.08.2019 (резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вынесена 21.08.2019) арбитражным судом не был разрешен вопрос по одному из требований, которое было заявлено истцом: "о взыскании неустойки с 29.06.2019 по день фактической оплаты задолженности".
Между тем, как следует из текста искового заявления, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, от не выплаченной в срок суммы задолженности 44 193,06 рубля за каждый день просрочки, начиная с 29.06.2019 по день фактической оплаты задолженности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, от не выплаченной в срок суммы задолженности 44 193,06 рубля за каждый день просрочки, начиная с 29.06.2019 по день фактической оплаты задолженности, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Комбинат детского питания" (ОГРН 1046144003179, ИНН 6144010089) в пользу акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292) неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, от не выплаченной в срок суммы задолженности 44 193,06 рубля за каждый день просрочки, начиная с 29.06.2019 по день фактической оплаты задолженности.
Дополнительное решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Дополнительное решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Дополнительное решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.Е. Штыренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка