Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: А53-23142/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N А53-23142/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фисенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "САМСОН РФ" (ОГРН 1026103724162, ИНН 6165090913)
к государственному унитарному предприятию Ростовской области "УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЯ СИСТЕМ ВОДОСНАБЖЕНИЯ" (ОГРН 1136195001227, ИНН 6167110467)
о взыскании 810 920 рублей 77 копеек,
в отсутствие сторон,
установил: общество с ограниченной ответственностью "САМСОН РФ" обратилось в суд с иском к государственному унитарному предприятию Ростовской области "УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЯ СИСТЕМ ВОДОСНАБЖЕНИЯ" о взыскании 802 842 рублей 80 копеек задолженности, процентов в размере 8 077 рублей 97 копеек.
Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился.
Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.
Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.
В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, представитель истца не возражает против окончания подготовки дела к судебному разбирательству и назначения судебного заседания, в материалах дела отсутствуют возражения ответчика против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела в его отсутствие, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.
Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, с согласия представителя истца, и при отсутствии возражений со стороны ответчика, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ООО "Самсон РФ" и ГУПРО "УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЯ СИСТЕМ ВОДОСНАБЖЕНИЯ" было достигнуто соглашение о поставке товаров с отсрочкой платежа, в соответствии с которым ООО "Самсон РФ" (поставщик) обязалось передать ГУПРО "УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЯ СИСТЕМ ВОДОСНАБЖЕНИЯ" (покупателю) товары в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с товарной накладной, а Покупатель обязался принять товары и своевременно уплатить за них установленную цену. Покупателю была предоставлена отсрочка платежа по каждой партии товара на срок 50 календарных дней от даты, указанной в товарной накладной.
Во исполнение указанного соглашения истец передал, а ответчик принял товары в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с товарными накладными, на общую сумму 802 842 рублей 80 копеек.
Однако ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, задолженность составила 802 842 рублей 80 копеек.
Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Судом установлено, что в результате совершения сторонами действий по приемке-передаче товара между ними фактически сложились отношения по купле-продаже (разовая сделка). Иное из материалов дела не следует.
Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга суду не представил, исковые требования не оспорил.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе товарные накладные, суд считает исковые требования о взыскании 802 842 рублей 80 копеек задолженности подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 077 рублей 97 копеек за период с 14.05.2019 по 24.06.2019.
Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о том, что он произведен арифметически не верно, судом произведен перерасчет процентов за период с 14.05.2019 по 24.06.2019, по расчету суда сумма процентов составила 8 064 рубля 59 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЯ СИСТЕМ ВОДОСНАБЖЕНИЯ" (ОГРН 1136195001227, ИНН 6167110467) в пользу общества с ограниченной ответственностью "САМСОН РФ" (ОГРН 1026103724162, ИНН 6165090913) задолженность в размере 802 842 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 064 рублей 59 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 216 рублей 08 копеек.
В остальной части отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Корниенко А. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
