Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28 ноября 2019 года №А53-22958/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А53-22958/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов
должника - Жук Евгении Анатольевны (07.05.1981 года рождения, место рождения: г. Ростов-на-Дону, адрес регистрации: г. Ростов-на-Дону, ул. Королева, д. 23, кв. 65, ИНН 616120868868, СНИЛС N 140-985-870 92),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил: в арбитражный суд поступило заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 433 720,04 руб., из них 857,67 руб. - неустойка.
Заявитель в судебное заседание не явился, посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" направил дополнительные документы.
Суд приобщил поступившие от заявителя документы к материалам дела.
Заявитель одновременно с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов направил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.
Должник и финансовый управляющий в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От финансового управляющего посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на заявление, в котором указал, что считает требование правомерным, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
Суд приобщил отзыв финансового управляющего к материалам дела.
Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.
Спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд установил, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2019 Жук Евгения Анатольевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Исаев Николай Федорович (публикация в газете "Коммерсантъ" N 167 от 14.09.2019).
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве позволяет кредиторам предъявить требование к должнику, приложив к нему судебный акт, а при его отсутствии - иные документы, подтверждающие обоснованность требования.
Заявление кредитора соответствует требованиям статьи 100 Закона о банкротстве.
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
В обоснование требований заявитель ссылается на наличие у Жук Евгении Анатольевны задолженности по кредитному договору от 15.10.2016 N 311988 в размере 433 720,04 руб., из них 857,67 руб. - неустойка.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность доказывать обстоятельства, на которых они строят свои доводы и возражения.
В нарушение приведенной нормы финансовый управляющий и должник не привели доводов, позволяющих суду не согласиться с требованиями заявителя, возражения по существу и размеру требования не заявили.
Доказательств погашения должником задолженности материалы дела не содержат.
Обоснованность требований заявителя подтверждена совокупностью представленных доказательств (копия кредитного договора, мемориального ордера, общие условия выдачи потребительского кредита, расчет задолженности), которые оценены судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований заявителя.
Учитывая изложенное, суд признает требование заявителя обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве в третью очередь в заявленном размере - 433 720,04 руб., из них 857,67 руб. - неустойка. В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требование об установлении неустойки учитывается в реестре требований кредиторов отдельно в целях удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что по смыслу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве должник или его финансовый управляющий не лишены возможности обратиться в суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов должника на сумму уплаченного должником долга.
Аналогичный подход отражен в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 N 08АП-5493/2017 по делу N А75-14076/2016.
Руководствуясь статьями 100, 134, 137, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 433 720,04 руб., из них 857,67 руб. - неустойка в третью очередь реестра требований кредиторов Жук Евгении Анатольевны.
Требование об установлении неустойки учесть в реестре требований кредиторов отдельно в целях удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья В.А. Авдякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка