Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 ноября 2019 года №А53-22956/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N А53-22956/2019
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваненко И.Ю,,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Герда" (ОГРН: 1146193004319, ИНН: 6166095791)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК АТЛ" (ОГРН: 1167746793488, ИНН: 7733297299),
к акционерному обществу "Страховая компания "Пари" (ОГРН: 1027739089905, ИНН: 7704041020)
третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество "Страховая компания "Пари" (ОГРН: 1027739089905, ИНН: 7704041020), Базыкина Юлия Андреевна, Гузенко Валерий Геннадьевич
о взыскании 12 313 709,75 рублей
при участии:
от истца: представитель по доверенности от 28.06.2019 года Борисов Д.В., диплом,
от ответчика ООО "ТЭК АТЛ": представителя не направили,
от ответчика: акционерного общества "Страховая компания "Пари": представитель по доверенности от 01.01.2019 года Соловьев А.А., диплом;
от третьего лица акционерного общества "Страховая компания "Пари": представитель по доверенности от 01.01.2019 года Соловьев А.А., диплом;
от третьих лиц Базыкиной Юлии Андреевны, от Гузенко Валерия Геннадьевича: не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Герда" (ОГРН: 1146193004319, ИНН: 6166095791) обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК АТЛ" (ОГРН: 1167746793488, ИНН: 7733297299) о взыскании 12 313 709,75 рублей убытков.
Определением суда от 03.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено акционерное общество "Страховая компания "Пари".
Определением суда от 01.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Базыкина Юлия Андреевна, Гузенко Валерий Геннадьевич.
Протокольным определением от 15.10.2019 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество "Страховая компания "Пари".
В судебное заседание явились представители истца, ответчика акционерного общества "Страховая компания "Пари", третьего лица.
Ответчик общество с ограниченной ответственностью "ТЭК АТЛ", третьи лица Базыкина Юлия Андреевна, Гузенко Валерий Геннадьевич в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд в отсутствие возражений со стороны представителей истца, соответчика, третьего лица определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "ТЭК АТЛ", третьих лиц Базыкиной Юлии Андреевны, Гузенко Валерия Геннадьевича, извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков 12 313 709,75 рублей убытков.
Судом ходатайство удовлетворено, уточнённые исковые требования приняты к рассмотрению в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что не имеется доказательств оспаривания постановления следователя, мы получили сообщение о том, что груз не получен, солидарная ответственность общества с ограниченной ответственностью "ТЭК АТЛ" и акционерного общества "Страховая компания "Пари"возникла в силу условий договора транспортной экспедиции, заявки на перевозку, для акционерного общества "Страховая компания "Пари" ответственность возникла на основании страхового полиса, истец является выгодоприобретателем, факт мошеннических действий не подтвержден, на стадии предварительного расследования невозможно объективно установить, что имели место мошеннические действия, это утверждение преждевременно. Просил суд взыскать сумму убытков с ответчиков солидарно.
От ответчика общества с ограниченной ответственностью "ТЭК АТЛ" поступил отзыв, согласно которому ответчик в удовлетворении заявленных исковых требований возражал, сослался на следующие обстоятельства: в соответствии заявкой на осуществление перевозки N 915 от 31.01.2019 к договору N ТК-АМ/2401 от 24.01.2019 застраховал груз заключив договор страхования с АО "Страховая компания "Пари" на условиях "С ответственностью за все риски", страховая сумма составила 12 350 000 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования является истец. Для выполнения перевозки ответчиком привлечены третьи лица - Базыкина Ю.А., с которой был заключен разовый договор перевозки груза и водитель транспортного Гузенко В.Г. 04.02.2019 во время контрольного телефонного разговора с водителем водителю Гузенко В. Г. ответчик узнал, что груз в нарушении условий договора-заявки N 915 от 31.01.2019, выгружен где-то в городе Москве. 07.02.2019 посредством электронной почты и почтовым отправлением в адрес Базыкиной Ю. А. направлено письмо о необходимости выяснения места нахождения груза и срока прибытия груза в г. Сосногорск Республики Коми. Данное почтовое отправление вернулось обратно отправителю в связи с неполучением его адресатом. 15.02.2019 ответчик повторно обратился к Базыкиной Ю.А., направив в ее адрес повторную претензию с требованием о предоставлении груза или возмещения стоимости утраченного груза. Данное почтовое отправление вернулось обратно отправителю в связи с неполучением его адресатом. 05.03.2019 Гузенко В.Г. также была направлена претензия с требованием предоставить груз или возместить ущерб в размере 12 313 709 рублей 75 копеек, а также, дать письменные пояснения о сложившейся ситуации. Данное почтовое отправление вернулось обратно отправителю в связи с неполучением его адресатом. По мнению ответчика, лицами виновными в утрате груза являются Базыкина Ю.А. и Гузенко В.Г. В соответствии с условиями полиса ответчик направил страховой компании о наступлении страхового случая и обратилось с заявлением о краже груза в отдел МВД России по г. Ухте Республики Коми. Истец в полицию с заявлениями о хищении груза не обращался. По результатам проверки истец признан потерпевшим по уголовному делу, которому даны права, установленные ст. 42 УПК РФ и ему как заявителю на основании ст. 146 УПК РФ направлено постановление о возбуждении уголовного дела. После предоставления в страховую компанию всех имеющихся необходимых документов, ответчик претензией N 5 от 19.03.2019 просил страховщика прояснить причины задержки составления акта о наступлении страхового случая, и, если таковых не имеется выплатить страховую сумму выгодоприобретателю ООО "Герда". Уведомлением исх. N 02-757 от 21.03.2019 на претензию N 5 от 19.03.2019 страховая компания оставило требования ответчика без удовлетворения в связи с непредставлением страхователем постановления о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела и объяснений водителя об обстоятельствах произошедшего. Данное уведомление исх. N 02-757 от 21.03.2019 посредством электронной почты было направленно ответчиком 08.04.2019 в 10 час. 05 мин. на электронный адрес ООО "Герда" rostov@gerda.ru. Истец, являясь выгодоприобретателем по договору страхования и собственником груза имея имущественный интерес в его сохранении не отказался от намерений получить страховую выплату и в праве обратится с исковым заявлением непосредственно к страховщику.
Представитель ответчика акционерного общества "Страховая компания "Пари" в удовлетворении заявленных требований просил отказать на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, полагал, что страховой компанией правомерно произведён отказ в выплате страхового возмещения, поскольку Правила страхования предусматривают отказ в выплате в случае мошеннических действий, которые установлены на основании постановления следователя. Аналогичная ситуация отражена в определении Верховного суда РФ от 11.10.2017 по делу N 309-ЭС-17-9038.
От третьего лица Базыкиной Ю.А. поступили письменные пояснения, приобщенные судом к материалам дела. Согласно пояснениям третьего лица, к участию в деле в качестве соответчика должна быть привлечена страховая компания. Истцу необходимо представить доказательства наступления страхового случая и убытков, то есть факт причинения вреда и его размер, однако истец из основания искового заявления не усматривается по каким причинам получен отказ в выплате страхового возмещения. Полагаю, что в случае отказа страховщика произвести возмещение ущерба, должен обжаловаться отказ, а не предъявляться требование о возмещение вреда к причинителю (страхователю), лицу надлежащим образом застраховавшему свою ответственность. После поступления от общества с ограниченной ответственностью "ТЭК АТЛ" информации о пропажи груза, третье лицо обратилось в Управление МВД России по г. Туле с заявлением о проведении проверки по факту пропажи груза и привлечении к ответственности виновных лиц. Письмом от 06.03.2019 исх. N40/2092 УМВЛ России по г. Туле сообщено о направлении заявления по территориальности в отдел МВД по Пролетарскому району Ростовской области.
От третьего лица Гузенко Г.В. письменные пояснения по существу спора не поступали.
Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, арбитражный суд установил.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "Герда" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТЭК АТЛ" (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции NТЭК-АМ/2401 от 24.01.2019, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "ТЭК АТЛ" (экспедитор) обязалось за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным и железнодорожным транспортом. Наименование, условия оказания и объем услуг по каждой перевозке груза оговариваются сторонами отдельно и фиксируются в письменной заявке (приложение N1). Заявка является неотъемлемой частью договора и имеет юридическую силу при подтверждении обеими сторонами путем факсимильной связи и/или по электронной почте, почте и/или курьером. Обеспечить нормативные сроки погрузки/разгрузки с учетом оформления документации, а также формальностей по заполнению документов (пункт 1.1 договора).
31.01.2019 в рамках заключенного договора истцом была подана заявка N915 (л.д. 17, том 1). Во исполнение названного договора в заявке от 31.01.2019 стороны согласовали условия перевозки груза (кабель в бухтах). В заявке указано дата и время погрузки: 31.01.2019, место погрузки - Ростовская область, Пролетарский район, г. Пролетарск, ул. Транспортная, дом N2-В/1, место разгрузки - Республика Коми, г. Усинск, ул. Магистральная, дом N19, склад ООО "Севертрансэкскавация" (для ООО "Зарубежнефть-добыча Харьяга", предоставлено транспортное средство Тягач FREIGHTLINER, государственный регистрационный знак транспортного средства P 958 УА 161, полуприцеп ТРУЙЕ СВ 4869/61, водитель Гузенко Валерий Геннадьевич.
04.02.2019 в адрес истца от общества с ограниченной ответственностью "ТЭК АТЛ" поступило уведомление страховой компании "Пари" N1 о краже груза (л.д. 23, том 1).
На основании полиса N07-3-600-472/2019 от 31.01.2019 обществом с ограниченной ответственностью "ТЭК АТЛ" груз был застрахован в объеме ответственности - "С ответственностью за все риски", страховая сумма составила 12 350 000 рублей.
Выгодоприобретателем по данном полису является общество с ограниченной ответственностью "Герда" (л.д. 24, том 1).
Поскольку груз до места назначения грузоотправителю доставлен не был, заказчик 05.02.2019 направил претензию N27 экспедитору с требованием разобраться в сложившейся ситуации пропажи груза и возместить стоимость утраченного груза в размере 12 313 709,75 рублей (л.д. 25, том 1).
Как указано истцом, в ответ на претензию от общества с ограниченной ответственностью "ТЭК АТЛ" поступили документы, подтверждающие переписку общества с ИП Базыкиной Ю. А. и акционерным обществом "Страховая компания "Пари" (претензия N1 от 05.02.2019, заявление от 07.02.2019, претензия N5 от 19.03.2019).
В связи с оставлением ответчиком претензии от 05.02.2017 N27 без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с настоящими уточнёнными требованиями.
В обоснование заявленных требований истцом представлены следующие документальные доказательства: договор транспортной экспедиции от 24.01.2019 NТЭК-АМ/2401, заявка на осуществление перевозки N915 от 31.01.2019 к договору транспортной экспедиции от 24.01.2019 NТЭК-АМ/2401, товарно-транспортная накладная от 31.01.2019, транспортная накладная от 31.01.2019, доверенность на водителя от 31.01.2019 N19, уведомление от 04.02.2019 исх.N1, полис от 31.01.2019 N07-3-600-472/2019, претензия от 05.02.2019 исх. N27, претензия от 05.02.2019 исх.N1, заявление о наступлении страхового случая от 07.02.2019, претензия ООО "ТЭК АТЛ" от 19.03.2019 исх. N5, копии постановления о возбуждении уголовного дела N11901600033000073 ОТ 03.04.2019, постановления о признании потерпевшим от 09.04.2019, письмо ОВД по Пролетарскому району Ростовской области от 11.10.2019 исх. N8936, копия договора страхования.
Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости допустимости и достаточности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Первоначально судом рассмотрены требования, предъявленные истцом к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК АТЛ".
В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента и иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно положениям статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87) экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным законом.
Перевозчик несет ответственность с момента принятия груза или багажа к перевозке, то есть его вручения перевозчику, до его выдачи управомоченному лицу.
По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.
Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По общему правилу статьи 408 Кодекса лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.
Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Герда" и обществом с ограниченной ответственностью "ТЭК АТЛ" сложились договорные отношения оказания транспортно-экспедиционных услуг, согласно которым ответчик обязуется оказывать истцу услуги, связанные с перевозкой грузов.
В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.
Таким образом, в целях установления достаточных доказательств наличия либо отсутствия фактических отношений, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов установленным законом формальным требованиям. Суду необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства.
Заявляя исковые требования, истец в подтверждение факта сложившихся договорных отношений с ответчиком по оказанию транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза истец представил договор транспортной экспедиции от 24.01.2019 NТЭК-АМ/2401, заявку на осуществление перевозки N915 от 31.01.2019 к договору транспортной экспедиции от 24.01.2019 NТЭК-АМ/2401,товарно-транспортную накладную от 31.01.2019, транспортную накладную от 31.01.2019, доверенность на водителя от 31.01.2019 N19.
В соответствии с договором на транспортно-экспедиционные услуги от 24.01.2019 NТЭК-АМ/2401 экспедитор обязуется выполнить на условиях договора услуги, связанные с перевозкой груза, характеристики и количество которого отражены в договоре-заявке (приложение N 1) к договору (пункт 1.1 договора).
В силу пункта 2.1.1 договора экспедитор обязан оказать услуги заказчику в соответствии с согласованной сторонами заявкой, руководствуясь указаниями заказчика. В случае, если отсутствует возможность предварительного запроса об отступлении от указаний заказчика или если ответ на такой запрос не получен экспедитором в течение суток, экспедитор обязан уведомить заказчика о допущенных отступлениях, как только уведомление станет возможным.
На основании пункта 2.1.4 договора экспедитор обязан обеспечить экспедирование груза в пункт назначения до сдачи его заказчику, с должным качеством, без потерь, повреждений и порчи в сроки и в соответствии с заявкой и условиями договора.
Согласно пункту 2.1.8 договора экспедитор несет полную материальную ответственность за груз с момента его принятия к перевозке (погрузки в автомобильный транспорт) и до момента фактической его передачи заказчику (выгрузка с транспортного средства), оформленной документально в соответствии с законодательством РФ.
В силу пункта 2.2.1 договора экспедитор имеет право привлечь к исполнению своих обязанностей по настоящему договору третье лицо.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством, сторона несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности" N87 от 30.06.2003.
Так, в силу пункта 5.2.1 договора экспедитор несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятие его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Во исполнение вышеуказанных условий договора истец оформил с ответчиком договор-заявку N915 от 31.01.2019 к договору транспортной экспедиции от 24.01.2019 NТЭК-АМ/2401, предметом которого является перевозка экспедитором груза заказчика - кабель в бухтах весом 19 997 кг. В соответствии с условиями договора-заявки экспедитор обязался перевезти груз по адресу: Республика Коми, город Усинск, ул. Магистральная, дом N19, на склад ООО "Севертрансэкскавация".
Договор-заявка N915 от 31.01.2019 подписана ответчиком, а также на ней имеется печать общества с ограниченной ответственностью "ТЭК АТЛ".
Для выполнения данной заявки общество с ограниченной ответственностью "ТЭК АТЛ" на основании договора-заявки на разовую перевозку и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов по территории РФ N915 от 31.01.2019 привлекло в качестве перевозчика Бузыкину Ю.А.
По условиям указанной заявки Бузыкина Ю. А. обязалась перевезти груз (кабель в бухтах) по маршруту: Ростовская область, Пролетарский район, г. Пролетарск, ул. Транспортная, дом N2-В/1 - г. Сосногорск, ул. Энергетиков, 15а.
Для перевозки груза было предоставлено транспортное средство Тягач FREIGHTLINER, государственный регистрационный знак транспортного средства P 958 УА 161, полуприцеп ТРУЙЕ СВ 4869/61 под управлением водителя Гузенко В.Г.
На перевозку груза оформлены следующие документы: транспортная накладная N П00229 от 31.01.2019 и товарно-транспортная накладная NП00229 от 31.01.2019 (л.д. 18-21, том 1).
Для перевозки груза истцом выдана доверенность водителю экспедитора Гузенко В.Г. N19 от 31.01.2019 (л.д. 22, том 1).
Согласно товарно-транспортной накладной N П00229 от 31.01.2019 водитель экспедитора принял к перевозке груз - кабель марки КУСИЛ весом 19 997 кг, вид упаковки - барабан деревянный, общая стоимость груза составила 12 313 709,75 рублей.
Во исполнение названного договора водитель Гузенко В.Г. без замечаний принял груз - кабель марки КУСИЛ весом 19 997 кг, вид упаковки - барабан деревянный, что подтверждается отметками в товарно-транспортной накладной N П00229 от 31.01.2019.
Таким образом, факт принятия груза к перевозке подтверждается материалами дела. Водитель Гузенко В.Г. при принятии груза расписался в вышеуказанных отгрузочных и складских документах, которые содержали указание на наименование, количество и стоимость груза.
Таким образом, ответчик приступил к исполнению обязательств по оказанию услуг истцу, вытекающих из договора на транспортно-экспедиционные услуги от 24.01.2019 NТЭК-АМ/2401 и договора-заявки от 31.01.2019 N915.
Представленные в материалы дела доказательства в достаточной степени подтверждают то обстоятельство, что водитель Гузенко В.Г. действовал по поручению ответчика ООО "ТЭК АТЛ" , поскольку именно ответчик указал данное лицо в договоре-заявке в качестве водителя, которому поручено исполнение услуги по перевозке по заявке истца.
Представленные истцом в материалы дела документы согласуются между собой и не противоречат друг другу.
Уполномочив водителя на принятие груза, ответчик ООО "ТЭК АТЛ" в соответствии с нормами статьей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести гражданско-правовую ответственность в виде возмещения убытков, составляющих стоимость утраченного товара.
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. По смыслу указанной нормы для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были приняты все необходимые меры.
Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлены.
Размер убытков, составляющих стоимость утраченного груза, определялся истцом в соответствии с товарной накладной N П00229 от 31.01.2019 на сумму 12 313 709,75 рублей.
Ответчик ООО "ТЭК АТЛ" размер причиненного истцу ущерба не оспорил.
При таких обстоятельствах факт наличия убытков доказан, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в относительно требований истца к ответчику ООО "ТЭК АТЛ".
Обратный подход к разрешению настоящего спора позволил бы избежать ответственности за неисполнение обязательств, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и общепризнанными нормами международного права недопустимо. Отказ ответчика от возмещения убытков по формальным основаниям без учета установленных судом фактов имеет признаки злоупотребления правом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит не может быть признан обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его не надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению и суд взыскивает с ответчика ООО "ТЭК АТЛ" в пользу ООО "Герда" убытки в сумме 12 313 709,75 рублей.
Рассмотрев требования, предъявленные истцом солидарно к акционерному обществу "Страховая компания "Пари", суд находит их не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.
Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Вместе с тем при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 ГК РФ).
Согласно абзацу 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из материалов дела, с целью обеспечения безопасности транспортировки груза, 31.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "ТЭК АТЛ" и акционерным обществом "Страховая компания "Пари" был заключен договор страхования груза (полис N 07-3-600-472/2019), согласно которому акционерное общество "Страховая компания "Пари" приняло на страхование груз (кабель в бухтах), перевозимый автомобильным транспортом по маршруту: Ростовская область, Пролетарский район, г. Пролетарск, ул. Транспортная, дом N2-В/1, место разгрузки - Республика Коми, г. Усинск, ул. Магистральная, дом N19.
Срок действия полиса: с 31.01.2019 по 08.02.2019.
Страховой суммой является сумма - 12 350 000 рублей.
31.01.2019 во исполнение договора на транспортно-экспедиционные услуги от 24.01.2019 NТЭК-АМ/2401 и договора-заявки от 31.01.2019 N915 водителем Гузенко Г.В. получен груз - кабель в бухтах весом 19997 кг, стоимостью 12 313 709,75 рублей, что подтверждается товарной-транспортной накладной N П00229 от 31.01.2019.
Однако застрахованный груз по месту назначения не прибыл, грузополучателем не получен.
04.02.2019 в акционерное общество "Страховая компания "Пари" было заявлено о наступлении страхового события - хищении застрахованного груза и обратилось с заявлением о краже груза в отдел МВД России по г. Ухте Республики Коми, (талон-уведомление 185066 зарегистрирован в КУСП N 3203 от 04.02.2019).
Уведомлением N 36-6/1442 от 14.02.2019 Отдел МВД России по г. Ухте сообщил что ОЭБ и ПК ОМВД РФ по г. Ухте проведена проверка, по результатам которой материалы проверки, в соответствии со ст. 152 УПК РФ переданы в ОП N 6 УМВД России по г. Ростов-на-Дону для проведения дальнейшей проверки.
03.04.2019 Постановлением следователя СО ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту мошенничества в отношении неустановленного лица (л.д. 41-42, том 2).
В соответствии с пунктом 10 Условий договора страхования при наступлении страхового случая страхователь обязан документально подтвердить факт наступления страхового случая и его причины.
Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд ни страхователь, ни выгодоприобретатель не представили в акционерное общество "Страховая компания "Пари" все необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения документы. В частности, не были представлены документы из ОВД о возбуждении либо отказе в возбуждении уголовного дела о хищении груза, объяснительная водителя об обстоятельствах перевозки и причинах, повлекших хищение груза. В отсутствие указанных документов акционерное общество "Страховая компания "Пари" не имело возможности установить факт наступления страхового случая по договору страхования, его причины и обстоятельства наступления, и принять решение о выплате страхового возмещения или об отказе в выплате.
В ходе рассмотрения настоящего дела, истец представил в суд копию постановления о возбуждении уголовного дела N 11901600033000073 и принятии его к производству от 03.04.2019, из которого следует, что уголовное дело по факту хищения груза было возбуждено на основании части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту мошенничества.
Согласно пункту 3 договора страхования, договором страхования покрываются все риски гибели, утраты или повреждения застрахованного груза, за исключением случаев, указанных в п. 4.
В соответствии с подпунктом "с" пункта 4 договора страхования, по договору страхования не возмещаются убытки, произошедшие вследствие хищения груза путем мошенничества.
Таким образом, утрата имущества (груза) в результате мошенничества не является страховым случаем по договору страхования, и убытки, вызванные данным событием, не покрываются страховщиком.
Кроме того, суд считает необходимым указать, что если в последствии вступит в законную силу приговор по уголовному делу, согласно которому совершенному деянию, вызвавшему убытки , будет дана иная уголовно-правовая квалификация, заинтересованное лицо имеет возможность обратиться в арбитражный суд о пересмотре судебного акта по спору по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанная позиция нашла правовое отражение в определении Верховного суда Российской Федерации от 11.10.2017 N309-ЭС17-9038.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца к акционерному обществу "Страховая компания "Пари" необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Сумма государственной пошлины с учетом суммы иска и ходатайства о принятии обеспечительных мер составила 87 569 рублей.
Поскольку истцу определением суда от 03.07.2019 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, ее уплата подлежит взысканию с ответчика с общества с ограниченной ответственностью "ТЭК АТЛ" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭК АТЛ" (ОГРН: 1167746793488, ИНН: 7733297299) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Герда" (ОГРН: 1146193004319, ИНН: 6166095791) убытки в сумме 12 313 709,75 рублей.
В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу "Страховая компания "Пари" (ОГРН: 1027739089905, ИНН: 7704041020) отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭК АТЛ" (ОГРН: 1167746793488, ИНН: 7733297299) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 87 569 рублей.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Г.Б. Казаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка