Дата принятия: 29 ноября 2019г.
Номер документа: А53-22885/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2019 года Дело N А53-22885/2019
Резолютивная часть определения объявлена 25 ноября 2019 года
Полный текст судебного акта изготовлен 29 ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчинниковой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерохиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Транс - Мейл экспедиция" (ИНН 7730541710, ОГРН 1067746614341, адрес: 141033, Московская область, Мытищинский район, п. Пироговский, а/я 610)
о включении в реестр требований кредиторов,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Утолина" (ИНН 6149018846, ОГРН 1136173000260, адрес: 346130, Ростовская область, город Миллерово, улица Промышленная, дом 1),
в отсутствие лиц, участвующих в деле лиц,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Утолина" рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью "Транс - Мейл экспедиция" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 930 996,17 руб.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ростовской области, резолютивная часть оглашена 06.08.2019, должник признан несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый, в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Гайдунков Роман Владимирович из числа членов Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние".
Сведения о введении процедуры опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 147 от 17.08.2019.
24.09.2019 в Арбитражный суд Ростовской области нарочно через канцелярию суда (отметка канцелярии суда "н" - нарочно) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Транс - Мейл экспедиция" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 840 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности 840 800 рублей за период с 26.11.2018 года по день открытия конкурсного производства в сумме 45 380,17 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 19 816 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с абзацем 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).
Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац четвертый статьи 2 Закона о банкротстве).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В обоснование требований кредитор указал следующее.
19.12.2016 между ООО "Транс-Мейл экспедиция" и ООО "Торговый Дом Утолина" заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N 63-16, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению транспортных н экспедиторских услуг по перевозке грузов заказчика автомобильным транспортом на территории Российской Федерации и стран СНГ, а заказчик - по оплате этих услуг на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Заявитель надлежащим образом оказывал услуги должнику по перевозке грузов, должник ненадлежащим образом выполнял условия договора.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2019 по делу N А53-3722/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019, с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ УТОЛИНА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-МЕЙЛ ЭКСПЕДИЦИЯ" взыскана задолженность по договору N 63-16 от 19.12.2016 гола на оказание транспортно-зкспедиционных услуг в сумме 840 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности 840 800 рублей за период с 26.11.2018 года по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственно пошлины в сумме 19 816 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.
Решение суда вступило в законную силу 13.06.2019, выдан исполнительной лист. Исполнительный лист для принудительного исполнения не предъявлялся.
Ввиду того, что должник свои обязательства не исполнил, имеющаяся задолженность не погашена, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В определении Верховного Суда РФ от 25.11.2015 N308-ЭС15-93062 по делу N А63-3521/2014 отмечено, что по смыслу пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность рассмотрения разногласий по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в части их состава и размера.
Судебная коллегия отметила, что иной подход недопустим, поскольку он допускает существование двух противоречащих друг другу судебных актов, что не соответствует положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Следует отметить, что указанный подход не лишает лиц, участвующих в деле, права на судебную защиту.
В п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.
Данный пункт содержит разъяснение, направленное на защиту интересов кредиторов и предоставляющее им и арбитражному управляющему право обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование,
При этом суд отмечает, что в соответствии с абзацем третьим пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.
Размер и основание возникновения задолженности подтверждены представленными в материалы дела документами, вступившим в законную силу судебным актом.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению до даты оглашения резолютивной части определения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника.
Резолютивная часть решения о признании ООО "Торговый дом Утолина" несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства оглашена 06.08.2019, следовательно, проценты подлежат начислению до 06.08.2019 (05.08.2019 включительно).
Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что расчет пени заявителем произведен неверно, поскольку произведен по состоянию на 06.08.2018.
Судом самостоятельно произведен перерасчет сумм процентов по состоянию на 05.08.2019, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 44 712,14 рублей, в связи с чем, в реестр требований кредиторов подлежит включению сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 712,14 рублей, в удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать.
Поскольку заявленное требование в размере 930 328,14 руб., в том числе 840 800 руб. основной долг, 44 712,14 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 44 816 руб. - судебные расходы, подтверждено вступившим в законную силу решением суда, имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает его обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования об установлении 44 712,14 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требования общества с ограниченной ответственностью "Транс - Мейл экспедиция" в размере 930 328,14 руб., в том числе 840 800 руб. основной долг, 44 712,14 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 44 816 руб. - судебные расходы, в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Утолина".
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования об установлении 44 712,14 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья В.В. Овчинникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
