Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18 ноября 2019 года №А53-22800/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N А53-22800/2016
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лёвиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Т.В.,
рассмотрев заявление кредитора Ященко Виктора Леонидовича
о включении в реестр требований кредиторов,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительного управления Ленинского района (ИНН 6164014540, ОГРН 1026103290454; 344008, г. Ростов-на-Дону, ул. Обороны, 41/42 А),
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности от 19.06.2017 Мирошникова С.И.,
от внешнего управляющего: представитель по доверенности от 15.03.2019 Авдулов Е.Н.,
установил:
В Арбитражный суд Ростовской области 02.10.2019 (отметка канцелярии суда "н" - нарочно) поступило заявление Ященко Виктора Леонидовича о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки за период с 01.07.2013 по 04.04.2017 в размере 926 381,25 руб., морального вреда в размере 100 000 руб., мораторных процентов в размере 266 856,16 руб.
В материалы дела от внешнего управляющего поступил отзыв на заявление, а также ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Представленный отзыв и заявление приобщено судом к материалам дела.
Внешний управляющий в судебном заседании пояснил, что считает пропущенным срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и морального вреда, не возражал против включения в реестр требований кредиторов должника неустойки в сумме 138581,25 руб.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование кредитора является обоснованным по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2017 при рассмотрении дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительного управления Ленинского района применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), к участию в деле привлечена Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области; в отношении общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительного управления Ленинского района введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Аброськин Александр Витальевич.
Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 66 от 15.04.2017.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2017 (резолютивная часть объявлена 16 октября 2017 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление Ленинского района введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - внешнее управление сроком на 12 месяцев. Внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление Ленинского района утверждена Жмурко Ирина Витальевна.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьями 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2017 по делу А53-22800/2016 включено требование Ященко В.Л. как участника долевого строительства о передаче жилого помещения - 2-комнатной квартиры N 4 на 3 этаже в подъезде N 3 общей площадью 70,99 кв.м в 6,8,9-этажном кирпичном доме, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 46/21, ул. Обороны, 47/19 в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "РСУ Ленинского района". Сумма, уплаченная по договору долевого участия в строительстве -1 125 000,00 руб.
По условиям договора об участии в долевом строительстве N 17 от 04 марта 2009 года (в редакции Соглашения N 1 от 30.09.2011 г) участник долевого строительства обязался принять долевое участие в финансировании строительства многоквартирного 6,8,9-этажного жилого дома, а застройщик -своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства, а именно квартиру, участнику долевого строительства.
Согласно указанному договору долевого участия в редакции Соглашения N 1 от 30.09.2011 срок сдачи дома в эксплуатацию -1 квартал 2013 года, срок передачи объекта долевого строительства - в течение 3 месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, то есть не позднее 01 июля 2013 года.
Денежные средства Ященко В.Л. были внесены своевременно и в полном объеме, тогда как застройщик свои обязательства по передаче квартиры надлежащим образом не исполнил.
Поскольку должник нарушил сроки окончания строительства многоквартирного дома и передачи квартиры кредитором заявлено требование о включении в реестр кредиторов неустойки за период с 01.07.2013 по 04.04.2017 в размере 926 381,25 руб.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 54 от 11.07.2011, при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего. Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).
Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.
Пунктом 5 указанного Постановления Пленума ВАС РФ предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве при включении в реестр требований кредиторов процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) их размер определяется исходя из учетной ставки банковского процента на дату введения наблюдения.
Согласно договору долевого участия в редакции Соглашения N 1 от 30.09.2011 срок сдачи дома в эксплуатацию -1 квартал 2013 года, срок передачи объекта долевого строительства - в течение 3 месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, то есть не позднее 01 июля 2013 года.
Как уже было указано, внешний управляющий в судебном заседании заявил о пропуске заявителями срока исковой давности по части требований с учетом обращения в суд с данным заявлением только в октябре 2019 года; по методике расчета пояснил, что возражений нет, расчет произведен верно.
В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
Как следует из материалов дела, с рассматриваемым заявлением кредитор обратился в суд 02.10.2019 (входящий штамп канцелярии суда, нарочно), в связи с чем требование об установлении неустойки за период до 02.10.16 заявлено с пропуском срока.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая изложенное, в удовлетворении требований об установлении размера неустойки за период с 01.07.2013 по 01.10.2016 надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Судом произведен перерасчет неустойки за период с 02.10.2016 по дату введения в отношении должника процедуры наблюдения, в результате которого размер процентов составил 138 581,25 руб.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления кредитора в остальной части надлежит отказать.
Кредитор также просит включить в реестр требований кредиторов должника моральный вред в размере 100 000 руб.
Внешним управляющим также заявлено о пропуске срока исковой давности.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце втором пункта 7 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
Соответственно, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него исковая давность также не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. Если же требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда (такая позиция изложена в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 6).
Поскольку в данном случае требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных прав заявителя, то на него распространяется общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ.
Таким образом, нарушение прав кредитора на передачу объекта произошло в 2013 году, соответственно, срок исковой давности истек в 2016 году.
На основании вышеизложенного, оснований для включения в реестр требований кредиторов указанной задолженности не имеется, ввиду пропуска заявителем срока исковой давности.
Кредитором также заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов мораторных процентов в размере 266 856,16 руб. за период с 05.04.2017 по 09.09.2019.
Сумма начисленных процентов рассчитана в соответствии со следующими расчетами: 1 125 000,00 руб. х 9,75 %: 365 х 888 дня = 266 856,16 руб.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума от 23.07.2009 N 63) при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.
По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), соответственно, на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита), в силу чего в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование об уплате исчисленной таким образом денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.
Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.
Содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума от 23.07.2009 N 63 разъяснения означают, что после включения в реестр требования по заемному (кредитному) обязательству, в состав которого входят как возврат суммы займа (кредита), так и уплата процентов на нее, размер задолженности по нему раз и навсегда фиксируется и предусмотренные договором проценты на сумму займа (кредита) больше не начисляются.
Данное правило распространяется и на иные платежи по кредитному договору, в том числе на штрафные санкции.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.
Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, датой открытия процедуры наблюдения является дата оглашения резолютивной части соответствующего определения.
В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 разъяснено, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных в этом постановлении разъяснений).
В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, проценты, начисляемые в процедурах финансового управления, внешнего управления и конкурсного производства удовлетворяются в специальном порядке. Поскольку эти проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются.
По смыслу названных норм права, указанные компенсационные выплаты (мораторные проценты) не относятся к текущим платежам, не подлежат включению в реестр требований кредиторов, и не подлежат учету как требования кредиторов, подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а подлежат уплате (том числе за время наблюдения) в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.
В ином случае мораторные проценты могут быть взысканы с должника при отсутствии в отношении него процедур банкротства, в том числе при прекращении процедуры банкротства, то есть в обычных условиях гражданско-правовых отношений и осуществления должником хозяйственной деятельности (в общеисковом порядке).
Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по делу N А53-31257/2015.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления кредитора в данной части надлежит отказать.
Заявитель относится к категории участников строительства, исходя из определения, данного в пункте 2 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, поскольку его требование основано на договоре в отношении строительства жилого помещения, в связи с чем его требования в части штрафных санкций подлежат включению в реестр требований кредиторов в четвертую очередь.
В соответствии со статьей 137 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 71, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ, 49, 184, 185, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требования Ященко Виктора Леонидовича в размере 138 581,25 руб., неустойки, в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительного управления Ленинского района.
Требование об установлении финансовых санкций учесть отдельно как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В удовлетворении заявления в остальной части отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки предусмотренные статьями 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей предусмотренных статьей 61 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ.
Судья М.А. Лёвина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка