Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20 ноября 2019 года №А53-22800/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N А53-22800/2016
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лёвиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Т.В.,
рассмотрев заявление кредиторов - Матяшова Евгения Владиславовича; Матяшовой Жанны Ивановны
о включении в реестр требований кредиторов,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительного управления Ленинского района (ИНН 6164014540, ОГРН 1026103290454; 344008, г. Ростов-на-Дону, ул. Обороны, 41/42 А),
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности от 03.10.2019 Суворова И.В.,
от конкурсного управляющего: представитель по доверенности от15.03.2019 Авдулов Е.Н.,
установил:
10.10.2019 в Арбитражный суд Ростовской области (отметка "н" - нарочно) подано заявление Матяшова Евгения Владиславовича и Матяшовой Жанны Ивановны о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки за период с 01.07.2012 по 04.04.2017 в размере 4 603 275 руб.
Конкурсный управляющий в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на заявление, а также заявил о пропуске срока исковой давности, в части начисления неустойки.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, которые просил удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование кредитора является обоснованным по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2017 при рассмотрении дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительного управления Ленинского района применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), к участию в деле привлечена Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области; в отношении общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительного управления Ленинского района введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Аброськин Александр Витальевич.
Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 66 от 15.04.2017г.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2017 (резолютивная часть объявлена 16 октября 2017 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление Ленинского района введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - внешнее управление сроком на 12 месяцев. Внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление Ленинского района утверждена Жмурко Ирина Витальевна.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьями 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 24 июля 2017года по делу А53-22800/2016 включено требование Матяшова Евгения Владиславовича и Матяшовой Жанны Ивановны как участников долевого строительства о передаче жилого помещения - 4-х комнатной квартиры N 1, на 2-ом этаже, в подъезде N 1, общей площадью 105 кв.м.., в 6,8,9-этажном кирпичном доме, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского 46/21, ул. Обороны, 47/19, в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительного управления Ленинского района. Сумма, уплаченная по договору долевого участия в строительстве - 4 500 000руб.
Арбитражным судом при рассмотрении заявления о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений установлено, что 01.03.2011 между Матяшовым Е.В., Матяшовой Ж.И. и ООО "РСУ Ленинского района" был заключен договор об участии в долевом строительстве N 27. Согласно п.п. 1.1.,2.4. 4.1. - 4.3. договора застройщик обязуется в срок до 31 декабря 2013 года своими силами или с привлечением третьих лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 61:44:05 0625:0018,, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского 46/21, ул. Обороны, 47/19, 6,8,9-ти этажный кирпичный дом и передать квартиру N 1, общей площадью 101,32 кв.м., жилой площадью 70,57 кв.м., состоящую из 4-х комнат, расположенную на 2 этаже, в подъезде N 1.
Дополнительным соглашением от 11 августа 2011 года к договору стороны установили, что доля дольщиков в объекте представляет собой квартиру N1 общей продаваемой площадью 105 кв.м. Сумма инвестирования 4 500 000руб.
В силу пункта 2.4 договора застройщик, при условии надлежащего выполнения дольщиком обязанностей, предусмотренных разделом 3 настоящего договора (встречное исполнение) обязуется ввести объект в эксплуатацию не позднее, чем в течение IV квартала 2011 года. Исходя из сложившихся в ходе создания Объекта обстоятельств, застройщик вправе, без письменного уведомления об этом дольщика, самостоятельно принять решение о продлении указанного в настоящем пункте договора срока сдачи, но не более чем на три месяца.
Обязательства по оплате доли в Объекте строительства были исполнены Матяшовым Е.В. и Матяшовой Ж.И. в полном объеме, что подтверждается справкой ООО "РСУ Ленинского района и квитанциями к приходным кассовым ордерам.
Пунктом 2.4. договора установлен максимальный срок сдачи объекта в эксплуатацию - 31 марта 2012 года.
Согласно пункту 4.4 договора передача застройщиком дольщиком доли последнего в Объекте производится сторонами по акту приема-передачи в течение 3 (трех) месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию. Дольщик в течении 5 (пяти) дней с момента получения (в телефонном режиме) данного уведомления обязан подписать Акт приема-передачи квартиры. В противном случае застройщик составляет односторонний акт приема-передачи указанной в п. 4.1. доли дольщика в Объекте.
Таким образом, максимальный срок передачи дольщику доли в Объекте установлен до 31 июня 2012 года.
Поскольку должник нарушил сроки окончания строительства многоквартирного дома и передачи квартиры кредитором заявлено требование о включении в реестр кредиторов неустойки за период с 01.07.2012 по 04.04.2017 в размере 4 603 275 руб.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 54 от 11.07.2011, при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего. Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).
Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.
Пунктом 5 указанного Постановления Пленума ВАС РФ предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве при включении в реестр требований кредиторов процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) их размер определяется исходя из учетной ставки банковского процента на дату введения наблюдения.
Как следует из содержания пункта 2.4 договора, застройщик обязался сдать жилой дом в эксплуатацию 31 марта 2012 года.
Согласно пункту 4.4 договора передача застройщиком дольщиком доли последнего в Объекте производится сторонами по акту приема-передачи в течение 3 (трех) месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию. Дольщик в течении 5 (пяти) дней с момента получения (в телефонном режиме) данного уведомления обязан подписать Акт приема-передачи квартиры. В противном случае застройщик составляет односторонний акт приема-передачи указанной в п. 4.1. доли дольщика в Объекте.
Максимальный срок передачи дольщику доли в Объекте установлен до 31 июня 2012 года.
Таким образом, период просрочки был обоснованно определен заявителем с 01.07.2012 по дату введения в отношении должника процедуры наблюдения.
Как уже было указано, конкурсный управляющий в судебном заседании заявил о пропуске заявителями срока исковой давности по части требований с учетом обращения в суд с данным заявлением только в октябре 2019 года; представил расчет задолженности с учетом заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности в части.
В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
Как следует из материалов дела, с рассматриваемым заявлением кредитор обратился в суд 10.10.2019 (входящий штамп канцелярии суда, нарочно), в связи с чем требование об установлении неустойки за период до 10.10.16 заявлено с пропуском срока.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая изложенное, в удовлетворении требований об установлении размера неустойки за период с 01.07.2012 по 09.10.2016 надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Судом произведен перерасчет неустойки за период с 10.10.2016 по дату введения в отношении должника процедуры наблюдения, в результате которого размер неустойки составил 530 325 руб.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления кредитора в остальной части надлежит отказать.
Требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:
1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;
4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 71, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ, 150, 184, 185, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование Матяшова Евгения Владиславовича и Матяшовой Жанны Ивановны в размере 530 325 руб. неустойки в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительного управления Ленинского района.
Требование об установлении финансовых санкций учесть отдельно как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В удовлетворении заявления в остальной части отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки предусмотренные статьями 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей предусмотренных статьей 61 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ.
Судья М.А. Лёвина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка