Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: А53-22769/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N А53-22769/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)
к обществу с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (ИНН 6167131869 ОГРН 1156196072955)
о взыскании
3-е лицо - акционерное общество "Донэнерго"
установил: публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" о взыскании 418 761 рубля 54 копеек задолженности по договорам купли-продажи электрической энергии (мощности) N250104393 от 01.08.2018г., N 61250104059 от 01.02.2018, N250104398 от 12.07.2018, 9 335 рублей 89 копеек пени, пени по день фактической оплаты задолженности.
Определением суда от 03.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Этим же определением к участию в деле в качестве 3-голица привлечено АО "Донэнерго".
Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.
От АО "Донэнерго" поступили письменные пояснения по делу, в которых общество поддержало правовую позицию истца.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, по существу которого ответчик требования истца оспорил, просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.
Согласно части 4 указанной нормы права не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц.
В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Однако, ответчиком не представлено доказательств наличия одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ, влекущих переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.
Данный спор к делам, которые не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства (часть 4 статьи 227 АПК РФ), не относится.
Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имеется, в связи с чем суд отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 26.08.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.08.2019.
02.09.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.
Между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее также - истец, гарантирующий поставщик) и ООО "Донэнергосбыт" (далее также - ответчик, энергосбытовая организация) заключены договоры купли-продажи электрической энергии (мощности) N250104393 от "01" августа 2018 г., N61250104059 от 01.02.2018, N250104398 от 12.07.2018 (далее - договоры).
Предметом договоров является продажа электрической энергии (мощности) гарантирующим поставщиком, прием и оплата энерго с бытовой организацией электрической энергии (мощности) на условиях и в количестве, определенных Договором. Энерго сбытовая организация самостоятельно или через привлечение третьих лиц урегулирует взаимоотношения, связанные с передачей электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (п. 2.1 договоров).
Согласно п. 6.1.1. договоров электрическая энергия (мощность) оплачивается в следующем порядке:
- 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащей оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 1-го числа этого месяца;
- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных ЭСО в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумму, зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
Из иска следует, что ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" исполнило свои обязательства по договорам, ответчик же не оплатил поставленную электроэнергию в полном объеме:
- по договору N61250104059 от 01.02.2018 задолженность ООО "Донэнергосбыт" перед ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" за период март, апрель 2019 составляет 84 330 руб. 16 коп., пени, начисленные с 19.04.2019 по 24.06.2019 составляют 2 582 руб. 95 коп.;
- по договору N250104398 от 12.07.2018 задолженность за апрель 2019 составляет 316 036 руб. 31 коп., пени, начисленные с 21.05.2019 по 24.06.2019 составляют 6 381 руб. 50 коп.;
- по договору N250104393 от 01.08.2018 задолженность за апрель 2019 составляет 18 395 руб. 07 коп., пени, начисленные с 21.05.2019 по 24.06.2019 составляют 371 руб. 44 коп.
Как указал истец, общая задолженность ответчика перед истцом по договорам составила 418 761 рубль 54 копейки, что подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи, сообщениями о количестве потребленной электроэнергии, актами снятия показаний, почасовыми графиками потребления электрической энергии, ведомостями электропотребления.
Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 21.05.2019 с требованием об оплате задолженности, однако претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Объем электроэнергии за спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договорами купли-продажи электрической энергии (мощности) с приложениями, счетами-фактурами, актами приема-передачи, сообщениями о количестве потребленной электроэнергии, актами снятия показаний, почасовыми графиками потребления электрической энергии, ведомостями электропотребления.
Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате электроэнергии, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания 418 761 рубля 54 копеек задолженности.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.
ООО "Донэнергосбыт" считает, что договор N250104398 от 12.07.2018 был прекращен с 01.04.2019, так как в адрес ответчика поступило уведомление ООО "Дорстрой" (конечный потребитель) исх. N4 от 28.03.2019 о прекращении действия договора энергоснабжения, заключенного между ООО "Дорстрой" с ООО "Донэнергосбыт" с 01.04.2019.
Однако, как уже устанавливалось в рамках аналогичных арбитражных дел (NА53-11542/2017,NА53-4297/2017, N А53-27809/2018, А53-27078/2018) энергосбытовая организация осуществляет действия по приобретению электрической энергии у гарантирующего поставщика и продаже ее потребителям (третьим лицам), тем самым выполняя посреднические функции между гарантирующим поставщиком и потребителями, включая получение денежных средств за поставленную электроэнергию с потребителей и оплату их гарантирующему поставщику. Ввиду того, что договор купли-продажи электрической энергии в интересах конечных потребителей заключило ООО "Донэнергосбыт", именно оно несет финансовую ответственность за действия потребителей,
Согласно п. 3.3.17 договора N250104398 от 12.07.2018 ответчик обязан сообщить о расторжении договора в письменной форме гарантирующему поставщику за 20 рабочих дней до предполагаемого срока расторжения договора.
Согласно п. 51 Основных положений N442 потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 настоящего документа в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.
При нарушении потребителем (покупателем) требования настоящего пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 49 или 50 настоящего документа, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.
Однако, ООО "Донэнергосбыт" в адрес ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" не направляло уведомление о расторжении договора, тем самым в апреле 2019 г. отношения гарантирующего поставщика и ответчика по договору оставались в неизменном виде. Факт и объемы потребления по точкам поставки подтверждаются актами снятия показаний, подписанными АО "Донэнерго". Договор N250104398 от 12.07.2018 был расторгнут с 01.05.2019, в связи с истечением срока действия договора (уведомление от 16.04.2019 прилагается к отзыву).
Кроме того, в предоставленном ответчиком уведомлении от ООО "Дорстрой" отсутствует входящий штамп ООО "Донэнергосбыт" с датой получения уведомления, а также не усматривается, что речь идет о точках поставки, перечисленных именно в договоре N250104398 от 12.07.2018. Также ответчик не предоставил ответы конечному потребителю на соответствующее уведомление и дополнительные соглашения, которые бы подтверждали факт расторжения договора между энерго сбытовой организацией и конечным потребителем с 01.04.2019.
Таким образом, доводы ответчика о расторжении договора подлежат отклонению, электроэнергия, поставленная в апреле 2019 по договору купли-продажи электрической энергии N250104398 от 12.07.2018 подлежит оплате ответчиком гарантирующему поставщику.
Доводы ответчика о необоснованности требований о взыскании задолженности по договору N250104393 от 01.08.2018 по причине того, что представители ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и АО "Донэнерго" не являются экспертами, не составлен акт безучетного потребления, ответчиком были повторно направлены почасовые значения за февраль 2019 - подлежат отклонению ввиду нижеследующего.
По договору купли-продажи электрической энергии N250104393 от 01.03.2018 сторонами согласованы точки поставки потребителя ООО "Тандем-ВП":
- производственный цех (зем.участок, нежилые здания), г. Новочеркасск, ул. Флерова 18, ГТП-110/35/6 кВ Л-19 РП-1, РУ-6 кВ РП-1, прибор учетаN0016675;
-производственный цех (адм.-произв. здание) г. Новочеркасск, ул. Фелерова 18А, ГТП-1 110/35/6 кВ Л22(24) ТП-424, прибор учета N34707456.
22 марта 2019 года АО "Донэнерго" совместно с ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и собственником приборов учета ООО "Тандем-ВП" произведена проверка приборов учета, по результатам которой составлены акт проверки N103116 от 22.03.2019 в отношении прибора учета N34707456 и акт проверки N103115 от 22.03.2019 в отношении прибора учета N0116675, в соответствии с которыми приборы учета не пригодны для дальнейших расчетов.
На основании письма собственника ООО "Тандем-ВП" прибор учета N34707456 03.04.219 был заменен на прибор учета N37835868, о чем составлен акт N103129 от 03.04.2019, подписанный АО "Донэнерго", ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", ООО "Донэнергосбыт" и ООО "Тандем-ВП".
Согласно п. 179 Основных положений N442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.
В соответствии с п. 166 Основных положений N442 для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.
В связи с тем, что в апреле 2018 г. договорные отношения между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ООО "Донэнергосбыт" отсутствовали, объем поставленной электроэнергии определен по показаниям за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены - февраль 2019 г.
Объём потреблённой электроэнергии и мощности, предъявленный к оплате за февраль 2019 г. определён на основании предоставленных потребителем данных (почасовые графики потребленной электроэнергии, сообщение о количестве потреблённой электроэнергии) 01.03.2019 г., посредством электронного документооборота.
Представителями ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и АО "Донэнерго" также был произведен 01.03.2019 г. контрольный съём почасовых расходов электроэнергии за февраль 2019 г. по точке поставки ТП-424. Полученные данные о почасовых расходах идентичны данным предоставленных ООО "ДЭС" 01.03.2019 г., в связи с чем доводы ответчика об ошибочно переданных показаниях подлежат отклонению.
Расчет объема электроэнергии и мощности, потребленной в апреле 2019 г. и предъявляемый к оплате в рамках договора купли-продажи N250104393 от 01.08.2018 прилагается к возражению.
Таким образом, расчет объема поставленной электроэнергии по указанному договору соответствует действующему законодательству, при этом иного контррасчета ответчик в материалы дела не предоставил.
Доводы о том, что акты проверки не являются надлежащим доказательствами по причине того, что ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и АО "Донэнерго" не являются экспертами, подлежат отклонению как противоречащие действующему законодательству.
Согласно п. 172 Основных положений N442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.
Согласно указанной нормы, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) участвует в проведении проверок приборов учета в соответствии с пунктами 173 - 177 настоящего документа.
Согласно п. 176 Основных положений N442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.
Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.
Более того, акты проверки, в соответствии с которыми приборы учета не пригодны к расчетам, подписаны собственником приборов учета ООО "Тандем-ВП" без возражений.
Довод о том, что, если сетевой организацией выявлена неисправность прибора учета, этой же датой должен быть составлен акт о безучетном потреблении - противоречит п. 2, п. 171-179, п. 192-195 Основных положений N442.
Разногласия по договору N61250104059 от 01.02.2018 возникли по причине того, что почасовые объемы, передаваемые ответчиком, не совпадали с данными полученными гарантирующим поставщиком и сетевой организацией во время контрольного съема показаний.
Доводы ответчика уже рассматривались арбитражными судами и Верховным судом РФ по делам NА53-11542/2017, NА53-4297/2017, А53-27078/2018 и NА53-27809/2018. В рамках указанных дел судами была дана оценка, в том числе неправомерным действиям ответчика, направленным на занижение фактического потребления мощности в пиковые часы нагрузки.
Позиция же ООО "Донэнергосбыт" заявляемая в каждом деле фактически сводится к тому, что расчет по договорам должен осуществляться только лишь на основании сведений, предоставленных ООО "Донэнергосбыт", т.е. размер обязательств должен в одностороннем порядке определяться покупателем, и в свою очередь продавец не вправе проверять действительный размер потребленной мощности, подлежащей оплате. Инициирование контрольного съема показаний приборов учета, по мнению ООО "Донэнергосбыт", допустимо только, если покупатель не предоставил свои сведения о размере потребленной электроэнергии и мощности.
Однако, такой подход противоречит общим началам гражданско-правовых отношений, принципам справедливости и равенства субъектов хозяйственной деятельности, нарушает баланс экономических интересов между субъектами розничного рынка электроэнергии.
С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.
Также истец просил взыскать с ответчика 9 335 рублей 89 копеек неустойки за период с 19.04.2019 по 24.06.2019, а также неустойку, начисленную с 25.06.2019 по день фактической оплаты долга.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Таким образом, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно. Вместе с тем, истцом не учтено следующее.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" указано, что "статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.
При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Согласно информация Банка России от 26.07.2019 размер ставки рефинансирования, приравненной к значению ключевой ставки Банка России, с 29.07.2019 составляет 7,25%.
В связи с этим при расчете пени подлежит применению ставка рефинансирования в размере 7,25 %, в результате перерасчета сумма пени составила 9 024 рубля 69 копеек за период с 19.04.2019 по 24.06.2019, следовательно, представленный истцом расчет пени произведен неверно.
С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению в сумме 9 024 рубля 69 копеек.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 77 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом изложенного, требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства заявлено обоснованно, а потому подлежит судом удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, с взысканием в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (ИНН 6167131869 ОГРН 1156196072955) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - 418 761 рубль 54 копейки задолженности по договорам купли-продажи электрической энергии (мощности) N250104393 от 01.08.2018г., N 61250104059 от 01.02.2018, N250104398 от 12.07.2018г., 9024 рубля 69 копеек пени за период с 19.04.2019г. по 24.06.2019г., а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной суммы 418 761 рубль 54 копейки за каждый день просрочки, начиная с 25.06.2019г. по день фактической оплаты задолженности, а также 11 553 рубля 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья З.П. Бутенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
