Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: А53-22768/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 ноября 2019 года Дело N А53-22768/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снегиревой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (ОГРН 1136181001494, ИНН 6141043946)
к обществу с ограниченной ответственностью "Интер юг медиа" (ОГРН 1136182003858, ИНН 6155068411) о взыскании 336092 руб.
при участии:
от истца: представитель Карманович А.В. по доверенности от 11.08.2019;
от ответчика: не явился
установил: общество с ограниченной ответственностью "Престиж" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интер юг медиа" о взыскании задолженности по договору аренды N75/15 от 10.10.2015 в сумме 310500 руб., неустойки в размере 25592 руб.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, уменьшив размер неустойки до 17437,45 руб. Судом приняты уточнения иска.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.
Представитель ответчика не явился, отзыв не представил, корреспонденция, направленная ответчику, возвращена с отметками почты "истек срок хранения", что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся документам.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, судом установлены следующие обстоятельства.
Между ООО "Престиж" (арендодатель) и ООО "Интер юг медиа" (арендатор) заключен договор аренды N75/15 т 10.10.2015, по условиям которого арендодатель передал арендатору нежилое помещение.
За пользование помещением арендатор вносит плату не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем предоставления помещения в аренду в размере 11500 руб. (п.4.1 договора).
Как следует из материалов дела, помещение передано ответчику, однако с марта 2017 года ответчик не производит оплаты.
В результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы у ответчика образовалась задолженность в размере 310500 руб.
В рамках досудебного урегулирования спора ответчику направлялась претензия с требованием об уплате задолженности, а также начисленной неустойки, которая оставлена без удовлетворения.
Поскольку спор в досудебном порядке сторонами не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании суммы основного долга, приняв во внимание следующее.
Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено наличие задолженности по внесению арендных платежей ответчика перед истцом в размере 310500 руб.
Расчет основного долга ответчиком не оспорен.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности по внесению арендных платежей в сумме 310500 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 17437,45 руб. за период с 11.11.2015 по 10.06.2019 (уточненные исковые требования).
За несвоевременное внесение платы по договору арендатор оплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.5.2 договора).
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.
Расчет неустойки судом проверен и признан верным.
Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени в сумме 17437,45 руб. подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежным поручениям N 2397 от 24.06.2019, N2453 от 10.07.2019 в размере 9722 руб.
В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнений, составляет 9559 руб.
Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 9559 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 163 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением истцом суммы исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интер юг медиа" (ОГРН 1136182003858, ИНН 6155068411) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (ОГРН 1136181001494, ИНН 6141043946) 310500 руб. задолженности, 17437,45 руб. неустойки, а также 9559 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" (ОГРН 1136181001494, ИНН 6141043946) из федерального бюджета 163 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 002453 от 10.07.2019.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Абдулина С. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
