Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: А53-22743/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N А53-22743/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зыковым Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А53-22743/19 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АНКОР" (ИНН 6142023075, ОГРН 1106192000221)
к Администрации Шолоховского городского поселения
о взыскании задолженности. пени,
при участии:
от истца: представитель Швачкина Е.Г. по доверенности от 09.01.2019, диплом от 20.06.1998.
от ответчика: представитель не явился.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АНКОР" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Шолоховского городского поселения с требованием о взыскании 61709,10 руб. задолженности, 20362,06 руб. неустойки.
Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика 61709 рублей 10 копеек задолженности, 21465 рублей пени.
Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От представителя ответчика в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца поддержал уточенные исковые требования, изложил правовую позицию по делу.
Ответчик явку представителя не обеспечил.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.10.2019.
После перерыва судебное заседание продолжено.
От представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика 61709 рублей 10 копеек задолженности, 18836 рублей 50 копеек пени.
Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.
Администрация Шолоховского городского поселения, является собственником жилого помещения расположенного по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский район, р.п. Шолоховский, ул. Социалистическая, д.1А, кв. 55, (согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости N 61/006/850/2019-131 от 25.01.2019 г.).
Многоквартирный дом N 1А по ул. Социалистическая, р.п. Шолоховский находился в управление ООО "УК "Анкор" с 21.05.2010 г. по 31.01.2019 г. - было принято решение о выборе управляющей организации - ООО "УК "Анкор" на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по результатам конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным.
В соответствии с ФЗ N485 от 31.12.2017 г. с 11.01.2018 лицензиаты, не соответствующие требованию, предусмотренному п. 1.1.ч.1.ст. 193 Жилищного кодекса РФ (отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата...), обязаны внести изменения в свои учредительные документы". Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Монолит" переименовало в Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Анкор".
В связи с тем, что после смерти собственника (наследодателя) квартиры N 55, д.N 1А по ул. Социалистическая Мирошниченко Галины Петровны с заявлением о принятии наследства никто не обращался и наследственного дела не заводилось, принадлежавшее Мирошниченко Галине Петровне жилое помещение является выморочным имуществом и тем самым перешло в собственность Шолоховского городского поселения, которое как собственник имущества, исходя из положений ст. 210 ГК РФ обязано нести расходы по его содержанию, в том числе и по оплате коммунальных услуг. Вместе с правом на имущество наследодателя к наследникам передаются и долговые обязательства наследодателя.
Согласно ч.2.ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное, при этом в состав наследства входят принадлежавщие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч.1 ст.1110, ч.1 ст.1112 ГКРФ).
В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст.1151 ГКРФ) -принятие, наследства не требуется.
Из ч.4 указанной статьи следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершею считается выморочным (ст. 1151 ГК РФ).
Как указывает истец, Администрацией Шолоховского городскою поселения было принято в наследство выморочное жилое помещение (квартира) по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский р-он, р.п. Шолоховский, ул. Социалистическая, д.1А, кв.55 в связи с чем, Администрация Шолоховского городского поселения приняла на себя все долговые обязательства, в том числе и по оплате ЖКУ. Предыдущий собственник квартиры Мирошниченко Г.П. умерла 13.08.2008, что подтверждается справкой о смерти N703 от 25.07.2018. Право муниципального образования "Шолоховское городское поселение" зарегистрировано 11.01.2019.
ООО "УК "Анкор" (действующая на основании Устава от 03 июля 2018 года) является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, а также содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов.
ООО "УК "Анкор" предоставляла услуги по статьям "содержание и ремонт жилого помещения", "отопление", о чем заключены следующие договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями: договор энергоснабжения N 1385 от 30.12.2011г. с протоколом разногласий, договор теплоснабжения N 1385 от 30.12.2013 г.
В абонентском отделе ООО "Управляющая Компания "Анкор" открыт лицевой счет N 2137, по которому образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период 01.06.2016 по 31.01.2019 в сумме 61709,10 руб.
Поскольку, у ответчика за период с 01.06.2016 по 31.01.2019 образовалась задолженность, истцом начислена пеня в размере 18836,50 руб. (согласно уточненным исковым требованиям).
Истцом 31.10.2018, 01.02.2019, 16.04.2019 были вручены ответчику претензии с предложением об оплате задолженности. Претензии оставлены без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.
Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги.
Факт предоставления истцом коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества подтверждается материалами дела.
Доказательств оплаты услуг истца ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным
Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в частности, жилое помещение.
Пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
В пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (ред. от 23.04.2019) разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Требования истца основаны на неисполнении ответчиком обязанности оплаты за период с 01.06.2016 по 31.01.2019.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Право на выморочное имущество возникло по закону у муниципального образования со дня открытия наследства.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению за период 01.06.2016 по 31.01.2019 в размере 61709,10 руб.
Рассмотрев требования о взыскании пени за период с 12.07.2016 по 31.05.2019 в размере 18836,50 руб. (согласно уточненным исковым требованиям), суд также признает их подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Указанный срок ответчиком нарушен, плата не внесена.
В связи с чем, усматриваются основания для взыскания законной неустойки.
Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан надлежащим.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является заявление ответчика о таком снижении.
В связи с тем, что ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также в силу прямого запрета на снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления, изложенного в п.п. 71,72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не находит оснований для ее снижения.
На основании изложенного, требование истца о взыскании пени за период с 12.07.2016 по 31.05.2019 в размере 18836,50 руб. подлежат удовлетворению.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчиков.
Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального образования "Шолоховское городское поселение" в лице Администрации Шолоховского городского поселения за счет средств муниципального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Анкор" 61709 рублей 10 копеек задолженности, 18836 рублей 50 копеек пени, 3222 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Анкор" из федерального бюджета 61 рубль государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 24.06.2019.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Жигало Н. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
