Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 сентября 2019 года №А53-22742/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 4 сентября 2019 года Дело N А53-22742/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (ИНН 6102026471, ОГРН 1076102001909)
к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)
о взыскании,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Дорстрой" обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 66 150 рублей 67 копеек неосновательного обогащения, 8 639 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 05.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, по существу которого ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на выбор истцом ненадлежащего способа защиты права.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу 26.08.2019 принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.08.2019.
02.09.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.
Как следует из искового заявления, 18.11.2016 г. Арбитражным судом Ростовской области вынесено решение по делу N А53-14869/16, в соответствии с которым выдан исполнительный лист ФС N014884638. Инкассовым поручением N 14869 от 26.04.2017 г., составленным на основании вышеуказанного исполнительного листа, с расчетного счета ООО "Дорстрой" списано 66 150 рублей 67 копеек, из которых: 64 200 рублей - сумма ущерба; 1 950 рублей 67 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2017 г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2016 г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 г. по делу N А53-14869/2016 были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
17.07.2017г. Арбитражным судом Ростовской области было вынесено решение по делу NА53-14869/16, в соответствии с которым был выдан исполнительный лист ФС N 017780923. Инкассовым поручением N 14869 от 02.10.2017 г., составленным на основании вышеуказанного исполнительного листа, с расчетного счета ООО "Дорстрой" была списана сумма, в размере 236 165 рублей 92 копейки.
Вместе с тем, денежные средства в размере 66 150 рублей 67 копеек, списанные с расчетного счета ООО "Дорстрой" на основании инкассового поручения N 14869 от 26.04.2017 г., ответчиком не возвращены.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.03.2019 о возврате денежных средств. Вместе с тем, возврат неосновательно полученных денежных средств ответчиком не произведен.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Поэтому лицо, чье право нарушено, вправе требовать его защиты любыми способами, установленными законом, в том числе путем предъявления самостоятельного требования о возврате неосновательно полученных денежных средств.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Из материалов дела следует, что ответчик не оспаривает фактические обстоятельства дела: денежные средства в указанной обществом сумме получены и до настоящего времени не возвращены, несмотря на отмену судебного акта, по которому производилось списание денежных средств с лицевого счета общества.
Более того, имеется вступивший в законную силу судебный акт, на основании которого с истца произведено взыскание 236 165 рублей 92 копеек.
Следовательно, оснований для удержания денежных средств в размере 66 150 рублей 67 копеек у ответчика не имеется.
Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, установленными законом, в том числе путем предъявления самостоятельных требований о возврате неосновательно полученных денежных средств.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 3809/07 и в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 N 9040/13 по делу N А51 -23940/2012, а также отражена в судебной практике судов федеральных округов.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Следовательно, денежные средства, взысканные по решению суда, которое отменено, добровольно не возвращенные, удерживаются без всякого правового основания и являются в настоящее время неосновательным обогащением в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса.
При этом суд считает необходимым указать, что, ПАО СК "Росгосстрах" располагая достоверной информацией об отмене решения суда, на основании которого произведено списание денежных средств, в том числе при наличии претензии истца, злоупотребляет правами и действует недобросовестно, тогда как в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, суд полагает обоснованными требования ООО "Дорстрой" о взыскании 66 150 рублей 67 копеек и подлежащими удовлетворению применительно к правилам статьи 1102 ГК РФ.
Довод ответчика о том, что вопрос о возврате денежных средств должен разрешаться судом только в рамках заявления о повороте исполнения решения суда по делу N А53-14869/2016 судом отклоняется, при этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 3809/07 и постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2015 по делу N А70-10040/2014.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в указанных постановлениях, лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, установленными законом, в том числе путем предъявления заявления в порядке статьи 325 АПК РФ либо обращения с самостоятельным требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств.
Таким образом, наличие нормы статьи 325 АПК РФ не исключает возможность предъявления лицом, исполнившим впоследствии отмененный судебный акт, самостоятельных, основанных на положении статьи 1102 ГК РФ, исковых требований.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 8 639 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 по 19.06.2019.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.
Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 по 19.06.2019 составил 8 639 рублей 47 копеек.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, а потому требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (ИНН 6102026471, ОГРН 1076102001909) - 66 150 рублей 67 копеек неосновательного обогащения, 8 639 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017г. по 19.06.2019г., а также 2 992 рубля расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья З.П. Бутенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка