Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 сентября 2019 года №А53-22734/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2019 года Дело N А53-22734/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Мершеева Ильи Валерьевича (ОГРН 318619600226407, ИНН 616405366328)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ростов Технолоджи" (ОГРН: 1126164000093, ИНН: 6164306214)
о взыскании 679 153,50 руб.
при участии:
от истца: представитель Ильенко М.М. по доверенности от 15.06.2019,
от ответчика: представитель не явился,
установил: индивидуальный предприниматель Мершеев Илья Валерьевич обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ростов Технолоджи" о взыскании 657 500 руб. задолженности по договору оказания услуг от 21.11.2018, 21653,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела соглашения об оказании юридической помощи N4 от 22.03.2019 и уточненного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы.
Истец требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик отзыв суду не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
21.11.2018 между ООО "Ростов Технолоджи" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Мершеевым Ильей Валерьевичем (исполнитель) заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказывать услуги консультирования по вопросам коммерческой деятельности и управлении, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работ, является договорной и устанавливается для каждой задачи индивидуально на основании выставленных счетов.
В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата выполненных исполнителем работ/оказанных услуг в соответствии с данным договором и выставленными счетами, производится на основании подписываемых сторонами актов приема-передачи оказанных услуг/выполненных работ, в которых указывается виды выполненных работ и общая стоимость выполненных работ/оказанных услуг.
Согласно пункту 2.3 договора оплата по договору производится в течение трех рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, номер которого указан в статье 7 данного договора в размере 100% с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг/выполненных работ.
Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги в полном объеме, о чем свидетельствуют акты N5 от 30.11.2018, N6 от 31.12.2018, N7 от 31.01.2019 на общую сумму 657 500 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.03.2019 с требованием погасить задолженность в размере 657 500 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Претензия заказчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (статья 781 ГК РФ).
Таким образом, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность в течение срока действия договора. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.
Истец в спорный период выполнил принятые на себя обязательства по оказанию услуг, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами оказанных услуг на общую сумму 657 500 руб.
Ответчик доказательств, свидетельствующих об оказании услуг ненадлежащего качества, равно как и доказательств оплаты долга в размере 657 500 руб. суду не представил.
Задолженность в сумме 657 500 руб. не погашена по настоящее время.
Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности и подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности в размере 657 500 руб.
Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по каждому акты выполненных работ в отдельности, в общей сумме 21 653,50 руб.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ-42 от 08.03.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Проверив расчет процентов, суд считает, что истцом неверно определены даты для начисления процентов.
По акту N5 от 30.11.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются за период с 06.12.2018 по 07.06.2019. Размер процентов составит в сумме 6 628,84 руб.
По акту N6 от 31.12.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются за период с 12.01.2019 по 13.06.2019. Размер процентов составит в сумме 14 196,51 руб.
По акту N7 от 31.01.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются за период с 06.02.2019 по 06.06.2019. Размер процентов составит в сумме 1 284,59 руб.
Таким образом, с учетом перерасчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит в сумме 22 109,94 руб.
Судом произведен перерасчет заявленных процентов, размер процентов, в результате которого получился больше, чем заявлено истцом, вместе с тем, поскольку суд лишен возможности выходить за пределы заявленных требований, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирование требований является прерогативой истца, требования заявителя подлежат удовлетворению в заявленном размере, а именно: 21 653,50 руб. Требования признаны судом верными, ненарушающими интересы ответчика.
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг установлен материалами дела, при таких обстоятельствах, установив не исполнение денежного обязательства ответчиком, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 653,50 руб. также подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., суд установил следующее.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.
Факт оплаты стоимости оплаты истцом стоимости услуг представителя подтверждается соглашением N4 от 22.03.2019, квитанцией от 22.03.2019 на сумму 40 000 руб.
Ответчик возражения против заявленной суммы судебных расходов не заявил.
Оценивая представленные заявителем доказательства, суд основывается на правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно Выписке из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25 апреля 2019 года, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 55 000 рублей.
Изучив представленные доказательства, а также учитывая в совокупности незначительную сложность дела, небольшой объем доказательств и фактическое выполнение представителем истца объема работы, а именно: составление иска (из расчета 12 000 руб.), участие в двух судебных заседаниях (из расчета по 3 000 руб. за каждое), а также наличие сформированной судебной практике по аналогичным делам, суд признает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя за ведение дела в суде первой инстанции в размере 40 000 руб. существенно завышенной и подлежащей уменьшению до 18 000 руб. В связи с чем, в остальной части заявления о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя надлежит отказать.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
При подаче иска судом уплачена государственная пошлина в сумме 16 583 руб. по чеку-ордеру от 18.06.2019.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены полностью, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 16 583 руб.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростов Технолоджи" в пользу индивидуального предпринимателя Мершеева Ильи Валерьевича 713 736,50 руб., из них 657 500 руб. - задолженность, 21 653,50 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 18 000 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя, 16 583 руб. - судебные расходы по оплате госпошлины.
В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Меленчук И. С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка