Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: А53-22731/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N А53-22731/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Меридиан" (ОГРН: 1056140007110, ИНН: 6140022492)
к обществу с ограниченной ответственностью "Трейд юг" (ОГРН: 1152312005526, ИНН: 2312228614)
о взыскании 1 282 905,75 руб.
при участии:
от истца: представитель Батажов И.Я. по доверенности от 26.06.2019,
от ответчика: представитель не явился,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Меридиан" обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Трейд юг" о взыскании 1 214 983, 20 руб. задолженности по договору N132 от 24.09.2018, 67 922, 55 руб. пени за период с 25.09.2018 по 17.06.2019.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Истец заявил ходатайство об уменьшении цены иска в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 1 282 656,09 руб., из них 1 214 983,20 руб. - задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами размере 67 672,89 руб. за период с 26.09.2018 по 17.06.2019.
Уточненные требования судом приняты к рассмотрению как соответствующие требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец уточненные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик с учетом уточненных требований, отзыв суду не представил, правовые основания иска не оспорил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
24.09.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Трейд Юг" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Судоходная Компания Меридиан" (покупатель) заключен договор поставки N 132 нефтепродуктов автотранспортом, в соответствии с которым поставщик обязался в порядке и на условиях, определенным данным договором, передавать в собственность покупателю "Нефтепродукты" (далее - товар), а покупатель обязался принять и оплачивать стоимость товара. Наименование, количество, цена, сроки поставки, отгрузочные реквизиты грузополучателей, сроки оплаты и иные условия поставки будут определяться сторонами в соответствии с положениями данного договора.
Во исполнение условий договора истец перечислил по платежному поручению N979 от 25.09.2018 денежные средства в размере 1 214 983,20 руб.
В свою очередь, ответчик товар истцу не поставил, в связи с чем, истец направил ответчику претензию N65 от 18.03.2019 с требованием возвратить перечисленную истцом денежную сумму в размере 1 214 983,20 руб.
Претензия ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что неурегулированные в досудебном порядке споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.
Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), который в установленном порядке не признан недействительным или незаключенным.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием
При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Судом установлено, что ответчиком был выставлен счет на оплату от 24.09.2018 N437 на сумму 1 214 983,20 руб. в рамках договора поставки N132 от 24.09.2018.
Истец перечислил ответчику платеж в сумме 1 214 983,20 руб. по платежному поручению N979 от 25.09.2018, что не оспаривается ответчиком.
Поскольку ответчик товар не поставил в разумный срок, истец 21.03.2019 направил ответчику претензию от 18.03.2019 N65 о возврате денежных средств в сумме 1 214 983,20 руб., которая ответчиком была оставлена без внимания.
Суд расценивает данную претензию в качестве отказа от договора поставки N132 от 24.09.2018.
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (применяется с 01.06.2015) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).
Защита нарушенных прав участника договорных отношений может осуществляться путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.
Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).
Поскольку договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, то правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса в размере 1 214 983,20 руб. со стороны ответчика отпали, в связи с чем, с этого момента возникло неосновательное обогащение за счет истца.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Учитывая приведенную норму права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу обязан доказать факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами и размер неосновательного обогащения.
С учетом изложенного, представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца на сумму 1 214 983,20 руб., факт не возврата ответчиком данной суммы истцу, и как следствие возникновения обязанности по возврату спорной суммы.
Истец доказал факт неосновательного обогащения (сбережения) ответчиком денежных средств в сумме 1 214 983, 20 руб. за счет истца, что является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 214 983, 20 руб.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательства выполнения каких-либо встречных обязательств ответчиком не представлено, исковые требования прямо не оспорены.
С учетом указанного, сумма неосновательного обогащения в размере 1 214 983,20 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 672,89 руб. за период с 26.09.2018 по 17.06.2019 (с учетом уточненных требований).
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, при рассмотрении требования о возврате суммы неотработанного аванса подлежит установлению обстоятельство прекращения между сторонами договорных отношений.
В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Как следует из Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 4) проценты за пользование чужими денежными средствами, указанные в пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.
В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
Таким образом, с момента получения спорных денежных средств при отсутствии встречного обеспечения ответчик неправомерно пользовался данной суммой.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически и методологически верным.
Ответчик контррасчет процентов суду не представил, требования не оспорил.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 672,89 руб. за период с 26.09.2018 по 17.06.2019 обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
При подаче иска судом уплачена государственная пошлина в сумме 25 829 руб. по платежному поручению N642 от 19.06.2019.
Размер государственной пошлины по иску составляет в размере 25 827 руб.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 25 827 руб., а излишней уплаченную государственную пошлину в размере 2 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трейд юг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Меридиан" 1 308 483,09 руб., из них 1 214 983,20 руб. - задолженность, 67 672,89 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 25 827 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Меридиан" из федерального бюджета 2 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением N642 от 19.06.2019.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Меленчук И. С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
