Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: А53-22718/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N А53-22718/2019
Резолютивная часть решения объявлена "02" декабря 2019
Полный текст решения изготовлен "09" декабря 2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тер-Акопян О.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)
к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Крыгиной Екатерине Владимировне (ИНН 615009552953, ОГРН 316619600199641)
о взыскании 3 186 214,29 руб. задолженности по кредитному договору N 052/5221/20799-2738 от 14.12.2017; 31 849,21 руб. - неустойка,
при участии:
от истца - представитель Ружановская А.С. по доверенности N ЮЗБ/322-Д от 24.08.2018
от ответчика - ИП Крыгина Е.В. (паспорт)
установил: Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Крыгиной Екатерине Владимировне о взыскании 3 398 063,50 руб. задолженности по кредитному договору N 052/5221/20799-2738 от 14.12.2017 по состоянию на 18.06.2019, из которых:
- 3 331 732,26 руб. просроченная ссудная задолженность;
- 34 482,03 руб. просроченных процентов за кредит;
- 31 849,21 руб. задолженность по неустойки.
Протокольным определением суда от 29.10.2019 на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 3 218 063,50 руб., из которых 3 186 214,29 руб. - задолженность, 31 849,21 руб. - неустойка.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал; заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга, в связи с произведенными ответчиком платежами, до суммы 2 786 214,29 руб.; требования в части неустойки поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске; выступил с пояснениями; заявил о приобщении в материалы дела платежного поручения о возмещении ответчиком расходов по оплате государственной пошлины по настоящему иску.
Суд приобщил в материалы дела означенный документ.
Суд, рассмотрев ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части основного долга, признал заявленное ходатайство соответствующим требованиям ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не оспорил; выступил с пояснениями; заявил, что расплатиться с задолженностью сможет частями от доходов, полученных от предпринимательской деятельности.
В предыдущих судебных заседаниях стороны выражали намерения заключить мировое соглашение, для согласования условий которого и согласования с вышестоящими для истца органами судебные заседания неоднократно откладывались. Однако мировое соглашение не было утверждено руководством истца, в связи с чем спор рассматривается по существу.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
14.12.2017 между ОАО "Сбербанк России" (истец, кредитор) и ИП Крыгиной Екатериной Владимировной (ответчик, заемщик) заключен кредитный договор N 052/5221/20799-2738, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек для целей развития бизнеса на срок по 13.12.2019, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Дата выдачи кредита: 14.12.2017. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика N 40802810552090006200 в Ростовской отделении N 5221 ПАО СБЕРБАНК на основании распоряжения заемщика по форме Приложения N 2, оформленного в день подписания договора и являющегося неотъемлемой частью договора.
Исполнение обязательств по договору, в том числе, уплата начисленных процентов, осуществляются ежемесячно 14 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанная дата (в том числе, последний календарный день месяца) приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита, уплаты процентов (включительно) без начисления неустойки.
Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей.
Размер последнего платежа определяется как сумма остатка задолженности заемщика по основному долгу и начисленных процентов на дату последнего платежа.
Отсрочка по выплате основного долга и процентов не предоставляется (п. 1).
В соответствии с п. 2 кредитного договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 13 (тринадцать) процентов годовых.
В силу п. 3 договора, уплата процентов производится в следующем порядке.
Проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные п. 1 договора, за период с 15 числа предшествующего месяца (включительно) по 14 число текущего месяца (включительно).
В дату полного погашения кредита, указанную в п. 1 договора, или дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1 договора даты, проценты уплачиваются за период с 15 числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплаты процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно).
В случае несвоевременного погашения кредита (ежемесячного платежа по кредиту), на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой платежа, в которую платеж должен был быть произведен в соответствии с п. 1 кредитного договора (включительно) (п. 4).
Согласно п. 5 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе, касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" в соответствии с Регламентом Третейского Разбирательства этого суда, либо в компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Так как названный третейский суд не действует, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Дополнительным соглашением N 1 от 08.06.2018 изменен срок возврата кредита - до 11.06.2020 и график погашения задолженности.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора N 052/5221/20799-2738 от 14.12.2017, истцом ответчику - Индивидуальному предпринимателю Крыгиной Е.В., был выдан кредит в размере 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 417034 от 14.12.2017.
В установленные кредитным договором сроки ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, надлежащим образом не исполнял, допускал нарушения графика платежей и условий договора.
По расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору N 052/5221/20799-2738 от 14.12.2017 по состоянию на 18.06.2019 составляет: 3 398 063,50 руб., из которых:
- 3 331 732,26 руб. просроченная ссудная задолженность;
- 34 482,03 руб. просроченных процентов за кредит;
- 31 849,21 руб. задолженность по неустойки.
16.05.2019, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец направил заемщику требование о принятии мер по погашению задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
Поскольку ответчиком задолженность не погашена, банк обратился с настоящими требованиями в суд.
Ответчик исковые требования не оспорил; мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было произведено частичное погашение суммы долга, в связи с чем, истцом заявлены ходатайства об уменьшении исковых требований, в результате которых размер задолженности ответчика составил: 2 786 214,29 руб. - основной долг, 31 256,53 руб. - неустойка, удовлетворенные судом на основании ст. 49 АПК РФ.
Согласно приложению N1 к кредитному договору, сторонами был согласован график погашения суммы кредита и уплаты процентов. Так, первые 6 месяцев после представления кредита погашение суммы кредита не предусмотрено, подлежали уплате проценты ежемесячно в размере 44 836,14 руб.. С декабря 2018 заемщик обязался уплачивать ежемесячные проценты в согласованных на каждый месяц размерах и сумму кредита: по 194 185,18 руб. в декабре 2018 и январе 2019, затем с ежемесячным возрастанием размера погашаемого кредита на 1-3 тысячи руб. до 11.06.2020 года, последний платеж должен был составить 235 988,84 руб., а также проценты.
Однако в нарушение условий кредитного договора погашение суммы кредита производилось не регулярно и не в предусмотренных графиком размерах. Так, в марте 2019 уплачено 80 000 руб. вместо 202 922,80 руб.; в апреле 80 000 руб. вместо 201 450,56 руб., в мае 2019- 85 000 руб. вместо 204 696,60 руб.. Проценты также уплачивались с нарушением графика платежей как в части размера платежей, так и сроков.
Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к кредитному договору и регулируются нормами, закрепленными главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Факт надлежащего исполнения обязательства со стороны истца на оспариваемую сумму подтвержден указанными выше документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признанными надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им принятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами подтвержден факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.
Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору N 052/5221/20799-2738 от 14.12.2017 в сумме 2 786 214,29 руб. (с учетом уменьшения исковых требований в данной части).
Факт перечисления кредита в означенной сумме подтвержден представленным в материалы дела, в том числе, договором кредитным договором N 052/5221/20799-2738 от 14.12.2017, платежным поручением N 417034 от 14.12.2017, выпиской по лицевому счету ответчика.
Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита сторонами не представлено.
Изложенное является основанием для удовлетворения исковых требований в этой части в полном объеме.
Рассмотрев требование о взыскании неустойки в сумме 31 256,53 руб., начисленной по состоянию на 29.11.2019 (с учетом уменьшения исковых требований в данной части), суд также признает его подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Согласно пункту 5 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Руководствуясь данным пунктом договора, истец производит начисление пени за период с 15.12.2018 по 29.11.2019.
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным; неустойка начислена на задолженность, имевшую место в заявленный период, соответствует условиям договора, ответчиком в установленном порядке допустимыми надлежащими доказательствами не оспорен.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.
Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.
Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности, предъявленной ко взысканию, суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт просрочки возврата суммы кредита подтвержден материалами дела, заявления ответчика о соразмерном снижении суммы неустойки не представлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для уменьшения размера пени не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в заявленной сумме.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцом по платежному поручению N 173846 от 21.06.2019 уплачена государственная пошлина в размере 39 990 руб.
Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.
Ответчик платежным поручением N 5424 от 24.10.2019 произвел возмещение истцу расходов по оплате государственной пошлине в сумме 39 990 руб., в связи с чем, основания для взыскания расходов по госпошлине с ответчика отсутствуют.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
На основании статьи 49 АПК РФ удовлетворить ходатайство истца об уменьшении суммы задолженности до 2 786 214,29 руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Крыгиной Екатерины Владимировны (ИНН 615009552953, ОГРН 316619600199641) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)
2 786 214,29 руб.- задолженности по кредитному договору N 052/5221/20799-2738 от 14.12.2017; 31 256,53 руб.- неустойки.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Тер-Акопян О. С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
