Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 сентября 2019 года №А53-22714/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2019 года Дело N А53-22714/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Континент" ИНН 6140026592 ОГРН 1076140001740
к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" ИНН 7706196090 ОГРН 1027700032700
о взыскании страхового возмещения в размере 196774 руб., неустойки в размере 11836,11 руб.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Континент" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 196774 руб., неустойки в размере 11836,11 руб.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от "04" июля 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
26.07.2019 от ответчика в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 28.08.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
03.09.2019 от истца в адрес суда поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.
Согласно позиции истца, изложенной в исковом заявлении, 11.08.2015г. общество с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - истец) заключило с ООО СК"Согласие" (далее - ответчик) договор добровольного страхования КАСКО серия 0003340 N200717243/15 ТЮЛ автомобиля марки Porsche Cayenne Diesel, государственный регистрационный знак С 111 НР 161 регион, VIN WP1ZZZ92ZFLA44003.
Застрахованными рисками по договору являются: Автокаско "Ущерб и Угон". Страховые суммы по данному страховому полису по рискам "Ущерб и Угон" были согласованы со страховщиком и определены в размере: 1-й год страхования с 11.08.2015г. по 10.08.2016г. - 4 950 000,00 руб., 2-й год страхования с 11.08.2016г. по 10.08.2017г.- 4 207 500,00руб., 3-й год страхования с 11.08.2017г. по 10.08.2018г. - 3 786 750,00руб.
Страховая премия, которая ООО "Континент" была оплачена в полном объеме и составила 557 556,24руб.
20.07.2018г. в 21 час 00 минут, в г. Азове Ростовской области, на ул. Промышленной, 4, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Porsche Cayenne Diesel, государственный регистрационный знак С 111 НР 161 регион, под управлением Зурначян Огсена Микаеловича, принадлежащего на праве собственности ООО "КОНТИНЕНТ". Данное транспортное средство было застраховано согласно договора добровольного страхования транспортного средства в страховой компании ООО СК"Согласие", страховой полис КАСКО серия 0003340 N200717243/15ТЮЛ от 11.08.2015г.
ДТП произошло в результате наезда на препятствие (правая часть открытых ворот предприятия ООО "Континент" которые порывом ветра толкнуло на автомобиль) в результате были причинены повреждения: переднему бамперу, спойлеру бампера, передней правой двери, задней правой двери.
Истец 27.07.2018г. представил в страховую компанию ООО СК"Согласие" заявление о выплате страхового возмещения, а также все необходимые документы предусмотренные правилами страхования ООО СК"Согласие".
Согласно позиции истца, по настоящее время страховое возмещение не выплачено, при этом, в адрес истца ответчиком был направлен отказ в страховой выплате.
Истец обратился к эксперту-технику ИП Михайлову В.К. для осмотра и проведения независимой экспертизы по установлению реальной суммы восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля после произошедшего ДТП.
На основании проведенного осмотра и составленного акта экспертом ИП Михайлов В.К. было составлено экспертное заключение об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля N55/02-19 от 18.02.2019г., согласно которого:
- полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Porsche Cayenne Diesel, государственный регистрационный знак С 111 HP 161 регион (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет - 196 774,00руб.
- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Porsche Cayenne Diesel, государственный регистрационный знак С 111 HP 161 регион (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет - 172 588,00руб.
За услуги независимой оценки в целях определения реального ущерба истцом было оплачено 10 000 руб.
Истец 22.03.2019г. в адрес ответчика направил досудебную претензию (получена 28.03.2019г.), в которой просил в добровольном порядке произвести выплату стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля согласно заключения независимой экспертизы в размере 196 774,00руб., уплаченную сумму в размере -10 000 руб. за проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля.
Однако ответчик по настоящий момент в добровольном порядке не удовлетворил требования, изложенные в претензии.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (ч.2 ст. 940 ГК РФ).
Согласно пп. 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч. 1 ст. 943 ГК РФ).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2 ст. 943 ГК РФ).
В соответствии со статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылался на отсутствие оснований у страховой компании для произведения страховой выплаты по причине отсутствия доказательств повреждения транспортного средства Porsche Cayenne Diesel, государственный регистрационный знак С 111 НР 161 регион непосредственно в ДТП от 20.07.2018.
Согласно представленным истцом документам 20.07.2018 г. в 21ч.00мин. по адресу: г. Азов. ул. Промышленная, д.4 произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, транспортное средство истца получило следующие повреждения: правая часть переднего бампера, двери правой стороны.
27.07.2018 г. представитель ООО "Континент" обратился в ООО СК "Согласие" с заявлением о наступлении страхового случая. В тот же день, нарочно, представителю ООО "Континент" выдано направление на осмотр на 27.07.2018г.
27.07.2018 г. состоялся осмотр с участием независимого оценщика ООО ГК "Сибирская Ассистанская Компания" и был составлен акт б/н.
01.08.2018 г. исх. 943333-01/УБ истец и исх. 943359-01/УБ представитель истца, в соответствии с п. 10.1.5 Правил страхования были уведомлены о проведении дополнительной проверки и продлении сроков рассмотрения заявления истца.
В соответствии с п. 9.3.2. Правил страхования страховщик имеет право проверять полученные от страхователя (Выгодоприобретателя, Водителя, допущенного к управлению) документы, информацию, а также выполнение (соблюдение) указанными лицами условий (обязанностей), содержащихся в договоре страхования (полисе) и Правилах страхования.
С целью установления обстоятельств заявленного события и причин возникновения повреждений транспортного средства Porsche Cayenne Diesel, государственный регистрационный знак С 111 НР 161 регион материалы выплатного дела были направлены на независимую трасологическую экспертизу.
Согласно заключению эксперта N18435/07-18 от 17.08.2018г., составленному ООО "Первая независимая экспертная компания", повреждения переднего бампера, решетки радиатора, передней правой двери и задней правой двери транспортного средства Porsche Cayenne Diesel, государственный регистрационный знак С 111 НР 161 регион не могли быть образованы в результате ДТП от 20.07.2018 г.
Представленное ответчиком заключение эксперта признается судом надлежащим доказательством, выводы эксперта логичны и последовательны, соответствуют представленным на исследование материалам, фотоснимкам поврежденного транспортного средства, а также фотоснимкам с места ДТП, в частности, ворот. Экспертом подробно и объективно описаны и исследованы выявленные противоречия между заяленными обстоятельствами ДТП и полученными повреждениями, проведены соответствующие замеры и сопоставления. Суд принимает во внимание, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.07.2018 имеется описание спорного события со слов потерпевшего. Фото- и видеофиксация сотрудниками полиции описанного ДТП истцом в дело не представлены.
Истцом не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта трасолога об отсутствии факта ДТП при заявленных обстоятельствах. Представленное истцом заключение не содержит трасологического исследования, выводы эксперта Михайлова В.К. о причинах возникновения выявленных повреждений автомобиля не подтверждены письменным описанием проведенного исследования.
О назначении судебной трасологоческой экспертизы истец также не заявил.
Отзыв на иск с приложением экспертного заключения ответчиком представлен в суд 26.07.2019. У истца было достаточно времени для ознакомления с отзывом и представления возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.
Отзыв и приложения к нему размещены в режиме ограниченного доступа в сети "Интернет" в установленный срок. Таким образом, истец, как сторона по делу, вправе был ознакомиться с материалами дела как в электронном виде, так и путем обращения в суд с соответствующим ходатайством.
Однако истцом возражения на доводы ответчика не представлены, заключение эксперта-трасолога не опровергнуто.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить страховое возмещение у страховщика возникает по событию в случае, если убытки были причинены непосредственно в результате заявленного события, что не подтверждается материалами страхового дела.
В соответствии с п. 13.1. Правил, страховщик отказывает в выплате страхового возмещения в следующих случаях: страхователь (Выгодоприобретатель) сообщил недостоверные сведения об обстоятельствах наступления страхового случая.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт наступления страхового случая, а также причинение ущерба в результате ДТП 20.07.2018 в заявленном размере. В удовлетворении исковых требований следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. Расходы на оплату услуг представителя, также подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Н.А. Жигало
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка