Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 сентября 2019 года №А53-22712/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N А53-22712/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "АГРО-ТЕХ" ИНН 6154065601 ОГРН 1026102594968
к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" ИНН 7736035485 ОГРН 1027739820921
о взыскании страхового возмещения в размере 48400 руб.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АГРО-ТЕХ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 48400 руб.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от "04" июля 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
31.07.2019 от ответчика в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 28.08.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
12.09.2019 от истца в адрес суда поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.
05.12.2018 года на Восточном Шоссе, ул. Сочинская, д. 49 а/д Батайск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Деу Нексия государственный регистрационный знак В159ЕМ 161 принадлежащего ООО "АГРО-ТЕХ" под управлением Тищенко Александра Александровича и автомобиля Деу Нексия государственный регистрационный знак С173ТВ 161 также принадлежащего ООО "АГРО-ТЕХ" под управлением Авруцкого Михаила Сергеевича
Сотрудники ГИБДД на место ДТП не вызвались, было оформлено извещение о ДТП.
Согласно извещению о ДТП виновным в ДТП был признан водитель Авруцкий Михаил Сергеевич. Ответственность виновного водителя Авруцкого Михаила Сергеевича застрахована в АО "СОГАЗ", как и ответственность Тищенко Александра Александровича.
08.12.2018 года ООО "АГРО-ТЕХ" обратилось в АО "СОГАЗ" с заявлением о возмещении ущерба от ДТП.
17.12.2018 года ООО "АГРО-ТЕХ" получило отказ на основании ст. 1068 ГК РФ по тому основанию, что вред, причиненный работником юридического лица, либо гражданина при исполнении трудовых обязанностей, возмещает само юридическое лицо, либо гражданин.
Не согласившись с отказом страховой компании, истец обратился к независимому эксперту для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
В соответствии с экспертным заключением ИП Корецкого А.Д. N 1134-01/2019 от 22.01.2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Деу Нексия г/н В159ЕМ 161 составляет с учетом износа 48 400 рублей, без учета износа 77 900 рублей. Кроме того стоимость экспертизы составила 4 000 рублей.
11.02.2019 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с экспертным заключением независимого эксперта ИП Корецкого А.Д., с требованием произвести оплату страхового возмещения в размере 48 400 рублей.
15.02.2019 года истец направил повторную претензию.
22.02.2019 года страховая компания АО "СОГАЗ" направила ответ на претензию, в котором подтвердила свою позицию, согласно которой АО "СОГАЗ" не имеет правовых оснований для признания произошедшего события страховым случаем и производства страховой выплаты. Страховое возмещение не произведено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 3 статьи 1079 данного Кодекса, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Пунктом 3 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным (статья 1 Закона об обязательном страховании).
Таким образом, под страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует понимать наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда третьим лицам, а не самому себе.
Статьей 1 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Пунктом 4.28 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, установлено, что не возмещается вред, причиненный вследствие: обстоятельств непреодолимой силы либо умысла потерпевшего; воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений или забастовок; иных обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования на основании действующего законодательства или настоящих Правил.
В соответствии со статьей 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Как следует из материалов дела, ДТП произошло с участием транспортных средств, принадлежащих обществу, то есть истец совпал в одном лице как причинитель вреда (должник) и как потерпевший (кредитор), что в силу положений статьи 413 ГК РФ признается основанием прекращения обязательств.
Кроме того, согласно Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017) страхование ответственности обеспечивает возмещение не собственных убытков страхователя, а убытков вследствие причинения им вреда имущественным интересам третьих лиц, а также их жизни и здоровью.
Учитывая изложенные обстоятельства и нормы права, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Н.А. Жигало
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка