Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: А53-22683/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N А53-22683/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Какаян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Донмеханика" ИНН 6167126210 ОГРН 1146195007903 к открытому акционерному обществу "Донречфлот" ОГРН 1026104158080 ИНН 6167038154 о взыскании,
при участии:
от истца: Лукьяненко А.В. - представитель по доверенности от 24.06.2019;
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной "Донмеханика" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Донречфлот" о взыскании 804 420 руб. задолженности по договору поставки от 16.01.2017 N 12 за период с 08.02.2019 по 30.04.2019.
Представитель истца, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.
Неявка надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании, назначенном на 23.09.2019 на 11 час. 15 мин., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин., после которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.
Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.
Как следуете из материалов дела, 16.01.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью "Донмеханика" (поставщик) о Открытым акционерным обществом "Донречфлот" (покупатель) заключен договор поставки N12 согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю товары, оказывать услуги по комплексному обслуживанию судов, в соответствии с товарными накладными на поставляемые товары, актами оказания услуг, (являющихся приложением к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить их на условиях договора.
Согласно п.3.1 договора расчеты за товар, услуги производятся на условии 100% предоплаты в течение 5 банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Согласно п.3.3 договора в случае если товар, услуга будут отгружены (оказаны) поставщиком в адрес покупателя до внесения предоплаты, то расчет за поставленный товар производится покупателем в течение трех банковских дней с момента подписания сторонами товарной накладной, акта приема-передачи.
Согласно п.4.5 договора поставки датой поставки считается дата отгрузки товара покупателю или перевозчику, зафиксированная отметкой в товарной накладной.
Во исполнение своих обязательств по договору истец в период времени с 08.02.2019 по 30.04.2019 поставил ответчику товар на общую сумму 804 420 рублей согласно товарным накладным.
Истцом выставлены ответчику соответствующие товарным накладным счета на оплату.
Ответчиком оплата товара не произведена.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.05.2019 N7 с требованием произвести оплату суммы долга в добровольном порядке.
Поскольку оплата товара в полном объеме не была произведена ответчиком, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.
Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец передал ответчику товар, являющиеся предметом настоящего договора, что подтверждается товарными накладными, подписанные сторонами. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее из договора поставки. Однако ответчик не оплатил полученный товар, в связи с чем задолженность составила 804 420 рубля.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 804 420 рублей задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества "Донречфлот" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донмеханика" 804 420 рубля основного долга, 19 088 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.П. Захарченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
