Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: А53-22668/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N А53-22668/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "МАКС" (ОГРН: 1036164016514, ИНН: 6164213785)
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН: 1166196109287, ИНН: 6167136137)
о взыскании,
при участии: от истца: представитель по доверенности от 06.05.2019 Дамахина И.В.
от ответчика: представитель не явился, извещен.
установил: ООО "МАКС" (далее - истец) обратился в суд с иском к ООО "Стройсервис" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседание обеспечил явку представитель истца, исковые требования поддержал, просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.09.2019, ходатайствовал о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения ответчика, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о том, что копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. А так как орган связи проинформировал арбитражный суд о том, что копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения ответчика, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, то суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела.
Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся непродолжительный перерыв в судебном заседании.
После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя истца.
Представитель истца исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования, а также требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объёме.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
23 апреля 2018 года истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 500 000 рублей с назначением платежа: "предоплата за изготовление дверей. Договор N 10 от 23.04.2018 г.".
15 мая 2018 года Истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 968 767 рублей 68 копеек с назначением платежа: "предоплата за изготовление дверей. Договор N10 от 23.04.2018г.".
Общая сумма, перечисленная истцом на расчетный счет ответчика, составила 2 468 767 рублей 68 копеек.
Предшествующее вышеуказанным событиям было ведение переговоров между сторонами относительно заключения договора субподряда на изготовление дверей, в котором ответчик должен был выступать подрядчиком, а истец заказчиком. В ходе переговоров сторонами был подготовлен проект договора, имеющий N 10 от 23.04.2018 года, подписанный со стороны Истца, однако сделка не состоялась ввиду уклонения ответчика от подписания договора после получения денежных средств.
Работы, за которые истец перечислил ответчику 2 468 767, 68 рублей, ответчиком выполнены не были.
15 мая 2019 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате неосновательного обогащения, однако требования, изложенные в претензии, остались без материального удовлетворения.
Истец ввиду уклонения ответчика от возврата денежных средств начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами и по состоянию на 17.06.2019 их размер составил 209 058,82 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, обстоятельства дела ответчиком не опровергнуты.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Таким образом, истец, обращаясь с настоящим иском, должен доказать, что ответчик приобрел имущество истца без установленных сделкой или законом оснований.
В обоснование заявленных требований истцом предоставлены платежные поручения N 93 от 23.04.2019 на сумму 1 500 000 рублей и N 121 от 17.05.2018 на сумму 968 767,68 рублей, а всего на сумму 2 468 767, 68 рублей, подтверждающие перечисление денежных средств на расчётный счёт ответчика.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктами 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Положения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть истолкованы как препятствующие взысканию спорной суммы, поскольку намерения истца безвозмездно передать ответчику соответствующие денежные средства не доказаны.
Судом установлено, что договор субподряда N 10 от 23.04.2018 между истцом и ответчиком не заключался, указанный договор ответчиком не подписан.
Поскольку ответчиком доказательств основательности приобретения денежных средств в размере 2 468 767, 68 рублей не представлено, бремя доказывания не исполнено, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 468 767,68 рублей подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.04.2018 по 24.09.2019 в размере 258 018,08 рублей.
Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.
На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 24.09.2019 года подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 258 018,08 рублей.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Так, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В обоснование заявления о взыскании судебных расходов по делу истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи N 30-04-1 от 30.04.2019, претензия, платежное поручение N 175 от 13.05.2019 на сумму 30 000 рублей.
Так, в соответствии с п. 1.2 соглашения в предмет исполнения поручения входит составление и предъявление досудебной претензии в адрес ООО "Стройсервис", составление искового заявление, подача искового заявления в Арбитражный суд Ростовской области, представление интересов доверителя в Арбитражном суде Ростовской области (первой инстанции).
Пунктом 3.1 установлена стоимость услуг в размере 30 000 рублей.
Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела N А53-22668/2019 подтверждается представленным платежным поручением N 175 от 13.05.2019 на сумму 30 000 рублей.
В силу указанных нормативных положений право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае характер таких расходов (понесенных в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде). При этом согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.
Право на взыскание судебных расходов возникает при условии фактического осуществления затрат, получателем которых являются представители, участвующие в рассмотрении дела.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" рекомендовал арбитражным судам исходить из того, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016) дал разъяснения судам о том, что по смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Суд, оценив объем и сложность фактически выполненной исполнителем работы, а также характер спорных правоотношений, учитывая категорию сложности дела, с учетом критерия разумности и соразмерности, приходит к выводу о том, что заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции будут отвечать принципам разумности и соразмерности в заявленной сумме 30 000 рублей (подготовка претензии, составление искового заявления, представление интересов доверителя в судебном заседании 24.09.2019).
При этом суд отмечает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
С учетом изложенного, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 30 000 рублей.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина на основании платежного поручения N 96 от 13.06.2019 на сумму 36 391 рубль.
С учётом требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда - 24.09.2019 государственная пошлина за подачу искового заявления составляет 36 634 рублей.
Таким образом, в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 36 391 рубль подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 243 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106,110,112,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН: 1166196109287, ИНН: 6167136137) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАКС" (ОГРН: 1036164016514, ИНН: 6164213785) 2 468 767,68 рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.09.2019 года в сумме 258 018,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 391 рубль, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН: 1166196109287, ИНН: 6167136137) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 243 рубля.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Казаченко Г. Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
