Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: А53-22649/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N А53-22649/2019
Резолютивная часть решения объявлена "03" сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "05" сентября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожилова М. А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пугиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Галактика" (ИНН 6162052927)
к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467)
о взыскании денежных средств,
при участии:
от истца: представитель Шпаков А.В. по доверенности от 19.03.2019;
от ответчика: представитель Перекатова Ю.А. по доверенности от 09.01.2019
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Галактика" обратилось в арбитражный суд Ростовской области к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества N84/2016 от 31.10.2016 за период с 01.11.2016 по 12.05.2019 в сумме 2294225 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 188226,847 руб.; задолженности по договору аренды транспортных средств N 179/18 от 27.12.2018 за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в сумме 977181,75 руб., неустойку в сумме 42995,99 руб.; задолженности по договору аренды недвижимого имущества N 163/18 от 03.12.2018 за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в сумме 5929491,29 руб., неустойку в размере 107447,93 руб.
Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении требований, согласно которым просит взыскать задолженность по договору аренды недвижимого имущества N84/2016 от 31.10.2016 за период с 01.12.2017 по 12.05.2019 в сумме 1312725 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 203840,16 руб.; задолженность по договору аренды транспортных средств N 179/18 от 27.12.2018 за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в сумме 977181,75 руб., неустойку в сумме 42995,99 руб.; задолженность по договору аренды недвижимого имущества N163/18 от 03.12.2018 за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в сумме 5929401,64 руб., неустойку в размере 107447,93 руб. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил свою позицию, возражал против удовлетворения требований истца.
Как видно из представленных в материалы дела документов, между обществом с ограниченной ответственностью "Галактика" (арендодатель) и государственным унитарным предприятием Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 31.10.2016 N 84/2016.
Исходя из условий п. 1.1. арендодатель обязан передать арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в приложении N 1 к договору.
Имущество передано по акту приема-передачи 01.11.2016.
Согласно пункту 3.1. договора сумма ежемесячной арендной платы составляет 75 500 рублей.
Согласно уточненному расчету истца за ответчиком по договору от 31.10.2016 N 84/2016 образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.12.2017 по 12.05.2019 в сумме 1312725 рублей.
Доказательств оплаты вышеуказанной суммы в материалы дела не представлено.
Кроме того, истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 203840,16 руб. за период с 13.12.2016 по 14.06.2019.
27.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Галактика" (арендодатель) и государственным унитарным предприятием Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств N 179/18, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и эксплуатацию транспортные средства, перечень которых указан в приложении N 1 (перечень транспортных средств) к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью, без оказания услуг по их управлению и технической эксплуатации (п. 1.2 договора).
В силу п. 3.1 договора арендная плата вносится ежемесячно, в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Ежемесячный размер арендной платы составляет 195436,35 руб.
В силу п. 6.2 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно уточненному расчету истца за ответчиком по договору от 27.12.2018 N 179/18 образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в сумме 977181,75 рублей.
Доказательств оплаты вышеуказанной суммы в материалы дела не представлено.
Кроме того, истцом исчислены пени в сумме 42995,99 руб. за период с 06.02.2019 по 14.06.2019.
03.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Галактика" (арендодатель) и государственным унитарным предприятием Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (арендатор) заключен договор аренды имущества N 163/18, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование имущество, перечень которого указан в приложении N 1 к настоящему договору (п. 1.2 договора). Общее количество объектов имущества, передаваемого в аренду, составляет 266 единиц.
В силу п. 3.1 договора ежемесячный размер арендной платы составляет в месяц 1587185,76 руб. Арендная плата вносится арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.3 договора).
В силу п. 4.3 договора в случае просрочки исполнения арендатором обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств, предусмотренных договором, арендодатель направляет арендатору требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения арендатором обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства и составляет 1/300 ключевой ставки Банка России на день уплаты.
Согласно уточненному расчету истца за ответчиком по договору от 03.12.2018 N 163/18 образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в сумме 5929401,64 рублей.
Доказательств оплаты вышеуказанной суммы в материалы дела не представлено.
Кроме того, истцом исчислены пени в сумме 107447,93 руб. за период с 16.02.2019 по 14.06.2019.
15.04.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Галактика" в суд с иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.
К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Решением суда от 26.04.2017 по делу N А53-4602/2017 суд решил взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Галактика" задолженность по договору аренды от 31.10.2016 N 84/2016 в размере 226 500 рублей за период с ноября 2016 года по январь 2017 года.
Решением суда от 19.02.2018 по делу N А53-36594/2017 суд решил взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Галактика" задолженность по договору аренды от 31.10.2016 N 84/2016 в размере 755 000 рублей за период февраль - ноябрь 2017 года.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, факт заключения договора, его реальность, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств доказыванию не подлежат.
Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности: по договору аренды недвижимого имущества N84/2016 от 31.10.2016 за период с 01.12.2017 по 12.05.2019 в сумме 1312725 руб., по договору аренды транспортных средств N 179/18 от 27.12.2018 за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в сумме 977181,75 руб., по договору аренды недвижимого имущества N163/18 от 03.12.2018 за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в сумме 5929401,64 руб.
Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет арендной платы не оспорен, кроме того, данная задолженность отражена в акте сверки взаимных расчетов, подписанном обеими сторонами, в связи с чем, размер арендной платы, приведенный истцом по договору аренды недвижимого имущества N84/2016 от 31.10.2016 за период с 01.12.2017 по 12.05.2019 в сумме 1312725 руб., по договору аренды транспортных средств N 179/18 от 27.12.2018 за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в сумме 977181,75 руб., по договору аренды недвижимого имущества N163/18 от 03.12.2018 за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в сумме 5929401,64 руб. принимается судом как надлежащий.
Указанная задолженность в силу обязательств, возложенных на ответчика законом и договором, подлежит взысканию в полном объеме.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды недвижимого имущества N84/2016 от 31.10.2016 за период с 01.12.2017 по 12.05.2019 в сумме 1312725 руб., по договору аренды транспортных средств N 179/18 от 27.12.2018 за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в сумме 977181,75 руб., по договору аренды недвижимого имущества N163/18 от 03.12.2018 за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в сумме 5929401,64 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 203840,16 руб. по договору аренды недвижимого имущества N 84/2016 от 31.10.2016.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Факт наличия у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.
Согласно представленному в материалы дела расчету истцом исчислены проценты:
- на сумму задолженности 1312725 руб. за период с 11.01.2018 по 14.06.2019 в размере 74038,11 руб.;
- на сумму задолженности 226500 руб. (взыскана решением от 26.04.2017 по делу N А53-4602/2017, которая погашена 13.12.2017) за период с 11.12.2016 по 12.12.2017 в размере 19095,26 руб.;
- на сумму задолженности 755000 руб. (взыскана решением от 19.02.2018 по делу N А53-36594/2017, решение не исполнено) за период с 14.03.2017 по 14.06.209 в размере 110706,79 руб.
Расчет процентов судом проверен, признан верным.
Доказательств добровольной оплаты в материалах дела не содержится.
На основании изложенного, суд признает правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 203840,16 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору аренды транспортных средств N 179/18 от 27.12.2018 в сумме 42995,99 руб. за период с 06.02.2019 по 14.06.2019.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки.
Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства, установленного договором, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.
Размер пени по договору от 27.12.2018 N 179/18 произведен на основании п. 6.2 договора, согласно которому за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Расчет истца проверен судом и признан верным.
Истцом также заявлено требование о взыскании 107447,93 руб. неустойки за период с 16.02.2019 по 14.06.2019 по договору аренды недвижимого имущества N163/18 от 03.12.2018.
Размер пени по договору от 03.12.2108 N 163/18 произведен на основании п. 4.3 договора, согласно которому в случае просрочки исполнения арендатором обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств, предусмотренных договором, арендодатель направляет арендатору требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения арендатором обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства и составляет 1/300 ключевой ставки Банка России на день уплаты.
Расчет истца проверен судом и признан неверным.
Истцом применен в расчете неверный размер ключевой ставки (7,75%). С 29.07.2019 размер ставки составляет 7,25%.
Судом произведен расчет неустойки, исходя из надлежащей ставки и надлежащих сроков начисления неустойки, размер которой по договору от 03.12.2108 N 163/18 составил 100515,78 руб.
При расчете неустойки судом учтен правовой подход отраженный в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, который имеет универсальное значение для случаев установления пени в размере, обусловленном ставкой рефинансирования на день оплаты неустойки. Это следует из того, что данный механизм расчета неустойки направлен на обеспечение правовой определенности в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Ответчик не заявил о явной несоразмерности суммы пеней и о необходимости её снижения.
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по договору аренды транспортных средств N 179/18 от 27.12.2018 в сумме 42995,99 руб., по договору аренды недвижимого имущества N163/18 от 03.12.2018 в размере 100515,78 руб. подлежат удовлетворению.
В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При цене иска 8573592,47 руб. размер государственной пошлины составляет 65868 руб.
При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 65815,30 руб. государственной пошлины по иску.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено.
Кроме того, с истца доход федерального бюджета надлежит взыскать 52,70 руб. государственной пошлины по иску.
Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Галактика" (ИНН 6162052927) в пользу 1 312 725 руб. задолженности и 203 840,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды недвижимого имущества от 31.10.2016 N84/2016; 977181,75 руб. задолженности и 42995,99 руб. неустойки по договору аренды транспортных средств от 27.12.2018 N 179/18; 5929401,64 руб. задолженности и 100515,78 руб. неустойки по договору аренды недвижимого имущества от 03.12.2018 N163/18, а всего 8566660,32 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467) в доход федерального бюджета 65815,30 руб. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Галактика" (ИНН 6162052927) в доход федерального бюджета 52,70 руб. государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Новожилова М. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
