Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: А53-22585/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N А53-22585/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮМЭК Групп" (ОГРН: 1137424000449, ИНН: 7424030481)
к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания юга" (ОГРН: 1076164009096, ИНН: 6164266561)
о взыскании 4 359 905,38 руб.
при участии:
от истца: представитель не явился,
от ответчика: представитель Полякова Д.В. по доверенности от 01.01.2018,
установил: общество с ограниченной ответственностью "ЮМЭК Групп" обратилось в суд к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания юга" с требованием о взыскании 5 266 496, 40 руб. задолженности по договору N 61201801020876 от 07.12.2018, 315 968,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
От истца поступили дополнительные документы в виде платежных поручений от 23.05.2019, от 30.05.2019.
От истца поступило ходатайство об уменьшении цены иска в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 4 359 905,38 руб., из них 4 043 936,40 руб. задолженности, 315 968, 98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.08.2018.
Уточненные требования судом приняты к рассмотрению как соответствующие требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик представил суду письменный отзыв на иск, который приобщен судом к материалам дела.
Ответчик расчеты по иску не оспорил, просил в иске отказать.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
07.12.2018 между ООО "ЮМЭК ГРУПП" (поставщик) и ПАО "МРСК Юга" (покупатель) заключен договор поставки N 61201801020876, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю на его склад новый (не бывший в употреблении) товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование, цена, ассортимент, номенклатура товара, его качество и комплектация определены в Спецификации (приложение N1 к договору, которое является его неотъемлемой частью).
В соответствии с пунктом 11.2 договора стоимость товара оплачивается поставщику в течение 30 дней с момента поставки в полном объеме, указанном в заявке на поставку продукции, но не ранее 5 рабочих дней с момента получения покупателем счета-фактуры от поставщика, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Во исполнение условий договора и спецификации Nб/н от 07.12.2018, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 15 160 393, 20 руб. по следующим товарным накладным N91 от 13.02.2019, N92 от 13.02.2019, N95 от 14.02.2019, N96 от 14.02.2019, N97 от 14.02.2019, N103 от 15.02.2019, N122 от 20.02.2019, N123 от 20.02.2019, N187 от 14.03.2019, N222 от 25.03.2019, N223 от 25.03.2019, N224 от 25.03.2019, N258 от 05.04.2019, N259 от 05.04.2019, N260 от 05.04.2019, N261 от 05.04.2019, N262 от 05.04.2019, N347 от 06.05.2019.
В свою очередь, ответчик стоимость поставленного товара оплатил частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 4 043 936,40 руб. с учетом уточненных требований.
Истец направил ответчику претензию от 20.05.2019 с требованием погасить задолженность в полном объеме, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), который в установленном порядке не признан недействительным или незаключенным.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием
При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Судом установлено, что истец поставил ответчику товар на сумму 15 160 393,20 руб., который ответчиком оплачен не полностью.
Наличие не погашенной задолженности в сумме 5 266 496,40 руб. явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения спора, ответчик частично погасил задолженность, на момент вынесения настоящего решения, задолженность составила в сумме 4 043 936,40 руб., которая ответчиком не погашена.
Ответчик возражений по существу спора не заявил.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик доказательств оплаты по договору в сумме 4 043 936,40 руб. не представил (ст. 65 АПК РФ).
На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части основного долга сумме 4 043 936,40 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 315 968,98 руб. за период с 05.03.2019 по 30.08.2019.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ-42 от 08.03.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения (просрочки исполнения обязательства по оплате за оказанные услуги), суд приходит к выводу, что к сложившимся правоотношениям подлежат применению разные редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты стоимости поставленного товара подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком. Контррасчет процентов ответчик суду не представил.
Проверив произведённый истцом расчёт суммы процентов, суд признаёт его арифметически верным.
При таких обстоятельствах, установив неисполнение обязательства ответчика, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и правомерными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 315 968,98 руб. за период с 05.03.2019 по 30.08.2019.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче иска судом уплачена государственная пошлина в сумме 50 912 руб. по платежному поручению N329 от 24.06.2019.
В свою очередь, размер государственной пошлины по иску должен составлять в размере 44 800 руб. с учетом уточненных требований.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 44 800 руб., а излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6 112 руб. надлежит возвратить истцу из дохода федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания юга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮМЭК Групп" 4 404 705,38 руб., из них 4 043 936,40 руб.- задолженность, 315 968,98 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 44 800 руб. - судебные расходы по оплате госпошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЮМЭК Групп" из федерального бюджета 6 112 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N329 от 24.06.2019.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Меленчук И. С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
