Определение Арбитражного суда Ростовской области от 27 ноября 2019 года №А53-22569/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N А53-22569/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Латышевой К.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибрагимовой Д.Я.,
рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19)
о включении в реестр требований кредиторов задолженности,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Полуляхова Михаила Николаевича (01.08.1972 года рождения, уроженца гор. Ростова-на-Дону, ИНН 615104811005, СНИЛС 113-414-192-05, место жительства: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Урожайная, д. 21)
в отсутствие сторон;
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Полуляхова Михаила Николаевича (далее также - должник) публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее также - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 216 144,62 рублей, из них: 210 172,33 рублей - ссудная задолженность, 5 574,51 рублей - проценты за кредит, 397,78 рублей - неустойка
Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
Финансовый управляющий, должник явку в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ.
Финансовый управляющий направил отзыв на заявление, в котором не возражал против включения требований в реестр, заявил ходатайство о рассмотрении обособленного спора в его отсутствие.
Обособленный спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2019 в отношении Полуляхова Михаила Николаевича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Дорошенко Геннадий Александрович.
Сведения о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ" N152(6632) от 24.08.2019, стр.148.
Заявление кредитора направлено в арбитражный суд 09.10.2019 (посредством сервиса электронной подачи документов "Мой Арбитр") то есть в срок, предусмотренный статьей 213.24 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве).
В соответствии с пунктами 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В данном случае требования кредитора возникли из ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору N 226841 от 07.02.2019, по условиям которого должнику предоставлены денежные средства в размере 221 100 рублей под 17,5% годовых, на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.
Встречные обязательства со стороны должника исполнены ненадлежащим образом, в результате чего у Полуляхова Михаила Николаевича по состоянию на 30.07.2019 образовалась задолженность в размере 216 144,62 рублей, из них: 210 172,33 рублей - ссудная задолженность, 5 574,51 рублей - проценты за кредит, 397,78 рублей - неустойка.
Расчет задолженности не оспорен, доказательства оплаты задолженности не представлены.
Принимая во внимание, что обязательства должника возникли до возбуждения дела о банкротстве, проценты исчислены на дату открытия в отношении должника процедуры банкротства, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.
Согласно пункту 3 статьи 137 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 216 144,62 рублей, из них: 210 172,33 рублей - ссудная задолженность, 5 574,51 рублей - проценты за кредит, 397,78 рублей - неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов Полуляхова Михаила Николаевича.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ требования об установлении неустойки в размере 397,78 рублей учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья К.В. Латышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка